АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 апреля 2022 года

Дело №

А56-111663/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Права» ФИО3 (доверенность от 17.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-111663/2020,

                                                           у с т а н о в и л:

ФИО1, место проживания: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Права», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 42, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), об обязании предоставить следующие документы: устав общества (действующая редакция) со всеми изменениями и дополнениями, внесенными в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке; справку о наличии расчетных счетов общества с 2017 года и по настоящее время из МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу; протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии/ревизора общества за 2018 год; годовой отчет общества за 2018 год; годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год; отчет о прибылях и убытках общества за 2018 год, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; книгу учета доходов и расходов общества за 2018 год, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; кассовую книгу с приходными и расходными ордерами за 2018 год, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; пояснение (справка бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; поданные в МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу обществом налоговые декларации и бухгалтерский баланс за 2018 год с отметкой МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу о принятии; договоры, заключенные обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2018 год; список аффилированных лиц общества на текущую дату; договоры денежного займа, заключенные между обществом и ФИО4 в период с 23.05.2014 по 15.12.2017, а также все подписанные дополнительные соглашения к указанным договорам; документы, представленные обществом в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, а именно: ответ на уведомление № 16-11-01/35214-29, а также приложения к указанному ответу: договор аренды от 01.04.2020 № 796/ЗВО, договор аренды от 01.01.2020 № 01/2020, акты об оказанных услугах, платежные поручения; список участников общества по состоянию на дату вынесения судебного решения; о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. 

Решением суда от 29.05.2021 иск удовлетворён частично, суд обязал общество в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справку о наличии расчетных счетов общества с 2017 года по 2020 год; протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии/ревизора общества за 2018 год; годовой отчет общества за 2018 год; годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год; отчет о прибылях и убытках общества за 2018 год, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; книгу учета доходов и расходов общества за 2018 год, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; кассовую книгу с приходными и расходными ордерами за 2018 год, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; пояснение (справка бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; поданные в МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу обществом налоговые декларации и бухгалтерский баланс за 2018 год с отметкой МИФНС №16 по Санкт-Петербургу о принятии; договоры, заключенные обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2018 год; список аффилированных лиц общества по состоянию на 13.11.2020; документы, представленные обществом в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, а именно: ответ на уведомление № 16-11-01/35214-2, а также приложения к указанному ответу: договор аренды от 01.04.2020 № 796/ЗВО, договор аренды от 01.01.2020 № 01/2020, акты об оказанных услугах, платежные поручения; список участников общества по состоянию на 13.11.2020. 

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Суд, кроме того, присудил  к взысканию с общества в пользу ФИО1 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что, вопреки выводам судов, обществом доказан факт предоставления испрашиваемых документов ФИО1, уклоняющемуся, по мнению подателя жалобы, от получения корреспонденции, право истца на получение информации не нарушено, а подача искового заявления является злоупотреблением правом со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФИО1 обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками общества являются ФИО4 и ФИО1 Каждому из них принадлежит по 50% доли в уставном капитале общества.

ФИО1 направил обществу требование от 20.10.2020 о предоставлении информации о деятельности общества. 

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» в сети Интернет указанное требование получено обществом 23.10.2020.

Ссылаясь на отказ общества от добровольного исполнения требования ФИО1 о предоставлении информации о деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали, что в части требования не подлежат удовлетворению, в остальной части суды признали требования обоснованными, сослались на то, что общество не доказало исполнение обязанности по предоставлению информации о финансово-хозяйственной деятельности общества участнику общества, и удовлетворили иск в этой части. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке установлено статьёй 65.2, пунктом  1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 8, 50 Федерального закона от 08.01.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Перечень документов, которые общество обязано хранить, изложен в пункте 1 статьи 50 указанного закона, и не является закрытым. 

Суды установили, что истец направил истцу требование о предоставлении документов, а ответчик не выполнил в полном объеме требование истца о предоставлении информации о деятельности общества.

Суды, проанализировав содержание заявленного истцом перечня запрашиваемых документов и возражения ответчика по отдельным позициям, признали доказанным факт обращения истца к обществу с требованием предоставить документы о деятельности общества, сослались на недоказанность ответчиком исполнения обществом обязанности по предоставлению участнику общества документов. 

Суды, не установив наличия указанных в пункте 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью условий, при которых общество вправе отказать в предоставлении документов, правомерно признали требования  истца обоснованными в части, за исключением требования о передаче истцу устава общества и заверенных копий договоров денежного займа между обществом и ФИО4 и дополнительных соглашений к ним. 

В части отказа в удовлетворении требований решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Возражения общества о направлении участнику общества части документов исследованы судами, и мотивированно отклонены. Суды правомерно исходили из того, что предоставление документов представителю истца по другим делам в рамках иных отдельных споров, не может быть признано доказательством надлежащего исполнения обществом установленной законом обязанности юридического лица по предоставлению информации  его участнику о финансово-хозяйственной деятельности общества. Суды обоснованно сочли недоказанным обществом факт передачи истцу документов общества при проведении общих собраний участников общества. Суды исходили из того, что не подтверждено направление документов обществом по актуальному адресу истца, указанному в требовании.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестном поведении истца и о злоупотреблении правом с его стороны, материалами дела не подтверждаются.

Суды правильно применили положения статей 8 и 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, учли разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» и посчитали доказанным наличие оснований для удовлетворения требований в части предоставления информации.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-111663/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий