Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22616/2022

г. Владивосток

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Чкаловский»,

апелляционное производство № 05АП-5314/2023

на решение от 26.07.2023 

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-22616/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» (ИНН2543136216, ОГРН1192536008851) 

к администрации города Владивостока (ИНН2504001783; ОГРН1022501302955)

о признании недействующим Протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков №23 от 16.09.2022 в части перечня (п. с 39 по 106), признании недействующим распоряжения Главы администрации г.Владивостока от 27.09.2022 №813-р в части,

при участии:

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от Управления градостроительства администрации г.Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от Управления архитектуры и строительства объектов ВГО администрации г.Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от УМС г.Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от ГСК «Чкаловский»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительного кооператив «Чкаловский» (далее - заявитель, ГСК, кооператив) обратился в арбитражный суд Приморского края с административным заявлением к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании незаконными действий административного ответчика по изданию протокола заседания комиссии № 23 от 16.09.2022 и распоряжения № 813-р от 27.09.2022 незаконными в части ГСК «Чкаловский», признать недействительным протокол заседания комиссии управления муниципальной собственности администрации города Владивостока № 23 от 16.09.2022 и отменить его в части ГСК «Чкаловский», признать недействительным распоряжение администрации г. Владивостока № 813-р от 27.09.2022 и отменить его в части ГСК «Чкаловский» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

С учетом уточнений заявленных требований, суд определением от 24.04.2023 об отложении предварительного судебного заседания в порядке статей 150-151 прекратил производство по делу в части требований к УМС г.Владивостока, Управлению архитектуры и строительства объектов ВГО администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства администрации г.Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.07.2023. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь в обоснование своих доводов на статью 222 ГК РФ, ГСК отмечает, что закон допускает сохранение самовольных построек без их сноса в случаях установленных законом, а решения о сносе самовольной постройки не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных строек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование указанного заявитель отмечает, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050039:76 и 25:28:050039:77 не имеют правообладателя, а вид разрешенного использования земельных участков - для строительства и дальнейшем эксплуатации административного здания и для благоустройства территории, то прямого запрета на строительство и размещение гаражей не имеется. Полагает, что при рассмотрении спора судом не была дана надлежащая оценка таким обстоятельствам, как длительность существования построек, отсутствию доказательств возведения гаражей с нарушением земельных, градостроительных, строительных норм и правил, виду разрешенного использования земельных участков и тд. Также, по мнению ГСК «Чкаловский», судом не была дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что из договоров долгосрочной аренды, представленным  в материалы дела, следует, что земельные участки были предоставлены именно для размещения индивидуальных металлических гаражей, соответственно, нарушений в момент размещения гаражей не имелось, никем не оспаривалось, а сами металлические гаражи в количестве 34 шт. самовольными постройками не признавались.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апеллянт явку своих представителей в суд не обеспечил. 

В поступившей в суд апелляционной инстанции непосредственно в ходе судебного заседания телефонограмме представитель ГСК О.А. Литвинова заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Представитель администрации возразила относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев ходатайство общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Само по себе желание участвовать в судебном заседании также не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Кооператив, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве исключительно  представителя О.А. Литвиновой, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указал, какие дополнительные пояснения, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от кооператива.

Принимая во внимание, что ГСК «Чкаловский» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, и доказательств болезни конкретного представителя вместе с ходатайством не представлено, судебная коллегия находит заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, в связи с чем неявка заявителя в судебное заседание не создает безусловных препятствий для такого рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, и, учитывая позицию представителя администрации, определил отказать в его удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ГСК «Чкаловский» по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель администрации в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела  письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

30.08.2022 в результате проведения контрольных мероприятий без взаимодействия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050039:76 и 25:28:050039:77, расположенными в районе дома по ул. Чкалова, 20, установлено расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:76 металлических гаражей в количестве 34 шт. площадью около 18 кв.м каждый, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:77 металлических гаражей в количестве 33 шт. площадью около 18 кв.м каждый, металлического забора протяженностью 4 п.м, расположенных в районе дома по ул. Чкалова, 20. Правообладатели указанных объектов не установлены. 

Результаты проверки отражены в заключении № 214 от 30.08.2022, в котором также определен срок для освобождения участка до 13.09.2022. 

В указанный срок требование о демонтаже не выполнено. 

Как следует из протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков № 23 от 16.09.2022, в связи с нарушением действующего законодательства Российской Федерации: Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Владивостока, распоряжением главы администрации города Владивостока от 21.06.2006 № 574-р «О создании Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков», на основании муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивосток», актов контрольных мероприятий указанная Комиссия решила освободить самовольно занятые земельные участки с последующим сносом временных объектов в течение трех лет со дня официального опубликования распоряжения согласно перечню, в которых под номерами с 39 по 72 включительно вошли металлические гаражи площадью около 18 кв.м каждый, расположенные в районе ул. Чкалова, д. 20, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:76, и с 73 по105 включительно металлические гаражи площадью около 18 кв.м каждый, забор около 4 п.м (пункт 106), расположенные в районе ул. Чкалова, д. 20, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:77. 

Распоряжением администрации города Владивостока № 813-р от 27.09.2022 указанный протокол заседания Комиссии утверждён.

Полагая, что действия административного ответчика по изданию протокола заседания комиссии № 23 от 16.09.2022 и распоряжения № 813-р от 27.09.2022 незаконными в части ГСК «Чкаловский», а также сам протокол заседания комиссии управления муниципальной собственности администрации города Владивостока № 23 от 16.09.2022 и распоряжение администрации г. Владивостока № 813-р от 27.09.2022 в части ГСК «Чкаловский» являются незаконными и необоснованными нарушают права и законные интересы заявителя, ГСК «Чкаловский» обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые действия и решения администрации являются законными, обоснованными, не нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя администрации, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Кодекса).

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 26 статьи 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 №49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

В период спорных правоотношений действовал Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края, утвержденный постановлением администрации Приморского края от 07.04.2015 №104-па (далее - Порядок №104-па). 

Согласно пункту 2 Порядка №104-па под муниципальным земельным контролем на территории Приморского края понимается деятельность органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - субъекты контроля) в отношении объектов земельных отношений, находящихся на территории Приморского края, требований законодательства Российской Федерации, законодательства Приморского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Приморского края предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу пункта 19 порядка №104-па результаты проверки использования объектов земельных отношений гражданином оформляются актом проверки не позднее рабочего дня, следующего за днем проведения проверки.

Полномочия администрации города Владивостока по освобождению самовольных занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок действий, связанных с реализацией данных полномочий, определены муниципальным правовым актом от 10.05.2006 №30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока" (далее - Положение №30-МПА).

Согласно пункту 1.4 названного Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения №30-МПА).

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольная постройка не будет снесена добровольно, акт о результатах проверки (осмотра) и материалы, прилагаемые к нему, являются основанием для обращения администрации города Владивостока в суд с соответствующим исковым заявлением.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Пунктом 2.3 Положения №30-МПА предусмотрено, что комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки или об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 30-МПА решение Комиссии должно содержать: 

- срок освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки; 

- основания принятия решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; 

- сведения об источнике финансирования затрат на осуществление освобождения самовольно занятого земельного участка и временного хранения материалов демонтажа и иного движимого имущества; 

- сведения о лице, которое будет осуществлять освобождение самовольно занятого земельного участка, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного движимого имущества; 

- юридический и фактический адрес, а также контактные реквизиты (телефон, факс, адрес электронной почты) организации, осуществляющей временное хранение материалов демонтажа и иного движимого имущества. 

В силу пункта 2.5 указанного Положения решение комиссии утверждается правовым актом администрации города Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения.

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемые кооперативом действия администрации по изданию протокола заседания комиссии №23 от 16.09.2022 и распоряжения №813-р от 27.09.2022 в части ГСК "Чкаловский" совершены муниципальным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным порядком, следовательно, являются законными. 

Не усматривает суд апелляционной инстанции и того, что оспариваемые действия и ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности.

Делая указанный вывод, коллегия исходит из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2022 в ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия при осуществлении муниципального земельного контроля установлено размещение в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050039:76 и 25:28:050039:77 67 металлических контейнеров площадью около 18 кв.м каждый, металлического забора протяженностью 4 п.м, что отражено в заключении о проведенном наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050039:76 и 25:28:050039:77 не имеют правообладателя.

При этом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:76 определен как "для строительства и дальнейшем эксплуатации административного здания", а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:77 определен как "для благоустройства территории".

Сведения о том, что спорные земельные участки на каком либо праве, когда-либо были предоставлены конкретному лицу, в том числе ГСК "Чкаловский", в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, спорные земельные участки являются самовольно занятыми владельцами гаражей и металлических контейнеров.

Доводы заявителя об обратном коллегией отклоняются, как неподтвержденные документально.

При этом, ссылка заявителя на договоры краткосрочной аренды земельного участка №5/199-З от 16.10.1997, №5/155-З от 24.07.1997, № 511/87/99 от 09.12.1999, № 1-г/01 от 15.01.2001, как на доказательства наличия правовых оснований для занятия указанных участков, коллегией не принимается поскольку данные документы безусловно не свидетельствуют о занятии спорных земельных участков по законным основаниям.

Судом установлено, что ГСК "Чкаловский" образован только 23.02.2019.

Договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050039:76 и 25:28:050039:77 между непосредственно кооперативом и администрацией г.Владивостока не заключались.

Доводы кооператива о том, что гаражи установлены не самовольно, а размещены там членами кооператива, которым ранее в пользование с правом краткосрочной аренды были предоставлены земельные участки для размещения индивидуальных металлических гаражей, коллегией проверены и отклоняются в силу следующего:

Представленные в материалы дела немногочисленные договоры были заключены с конкретными физическими лицами на определенный срок, который по состоянию на сегодняшний день истек. Доказательств продления договоров аренды гражданами, оформления в собственность земельных участков под металлическими гаражами, заявителем не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, указанные договоры заключены в отношении не всего участка, занятого в настоящее время гаражами и забором. 

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на то, что самовольная постройка не подлежит сносу, если такая постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи заявитель считает, что суд устранился от дачи оценки данным фактам.

Отклоняя доводы кооператива в указанной части, апелляционная коллегия отмечает, названные обстоятельства подлежат установлению в рамках искового производства о сносе самовольной постройки или о признании права собственности на самовольную постройку, но не в рамках рассмотрения настоящего дела, где суду надлежало дать оценку оспариваемым действиям и решениям уполномоченного органа на дату их совершения с учетом полномочий, компетентности и на предмет соответствия установленной процедуры. 

Не может суд апелляционной инстанции не отметить и тот факт, что ранее в рамках дела № А51-573/2020 Арбитражным судом Приморского края уже были рассмотрены требования кооператива о признании незаконным, подлежащим отмене решения, распоряжения администрации города Владивостока от 25.02.2019 №130-р "Об освобождении самовольно занятого земельного участка, о демонтаже незаконно установленных объектов недвижимости в порядке очередности, формируемой с учетом лимитов бюджетных средств Владивостокского городского округа и социальной значимости, подлежащих демонтажу объектов". Судом была дана оценка действиям администрации в отношении спорных объектов. Вместе с тем до настоящего времени ГСК "Чкаловский" не принято мер по оформлению прав на земельные участки под гаражами либо иные действия, направленные на защиту, как он утверждает, его прав и интересов. Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, действия административного ответчика по изданию протокола заседания комиссии № 23 от 16.09.2022 и распоряжения № 813-р от 27.09.2022 в части ГСК «Чкаловский», протокол заседания комиссии управления муниципальной собственности администрации города Владивостока № 23 от 16.09.2022 и распоряжение администрации г. Владивостока № 813-р от 27.09.2022, являются законными и обоснованными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 руб., понесенные кооперативом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату плательщику - Литвиновой Ольге Александровне из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2023 по делу №А51-22616/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Литвиновой Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" Приморское отделение 8635/126 от 21.08.2023 (номер операции 97). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева