Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83242/22

02 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом   судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРР РУССИЯ"

 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР ШЕФ" 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители:

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРР РУССИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТАР ШЕФ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2408/19 от 19.12.2019г. в общей сумме 1 579 563,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«19» декабря 2019 г. между ООО «СТАР ШЕФ» и ООО «МАРР РУССИЯ» заключен договор на поставку товара № 2408/19  (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями пункта 4.3. Договора поставки Ответчик обязуется оплачивать получаемый товар в течение 7 календарных дней с момента поставки Товара, включая день поставки. 

В период с 08 сентября 2021 г. по 07 июня 2022 года Товар, в оговоренном количестве и ассортименте поставлен Ответчику на сумму 1 579 563,37 рубля, что подтверждается  следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД): 

- № 21MRR139011 от 08.09.2021 г. на сумму 132 867 руб. 40 коп.

- № 21MRR184641 от 30.11.2021 г. на сумму 175 257 руб. 84 коп. 

- № 22MRR023278 от 15.02.2022 г. на сумму 139 959 руб. 11 коп. 

- № 22MRR053091 от 09.04.2022 г. на сумму 179 066 руб. 56 коп. 

- № 22MRR054563 от 12.04.2022 г. на сумму 255 884 руб. 77 коп. 

 - № 22MRR058504 от 19.04.2022 г. на сумму 174 369 руб. 73 коп. 

- № 22MRR058505 от 19.04.2022 г. на сумму   13 177 руб. 50 коп. 

- № 22MRR061705 от 26.04.2022 г. на сумму     9 252 руб. 36 коп. 

- № 22MRR064358 от 29.04.2022 г. на сумму     6 168 руб. 24 коп

- № 22MRR064359 от 29.04.2022 г. на сумму  185 072 руб. 36 коп.  

- № 22MRR064360 от 29.04.2022 г. на сумму    11 420 руб. 56 коп. 

- № 22MRR073250 от 17.05.2022 г. на сумму      5 925 руб. 24 коп. 

- № 22MRR073251 от 17.05.2022 г. на сумму  148 347 руб. 85 коп. 

- № 22MRR073252 от 17.05.2022 г. на сумму      3 953 руб. 34 коп. 

- № 22MRR077049 от 24.05.2022 г. на сумму    57 843 руб. 06 коп. 

- № 22MRR084775 от 07.06.2022 г. на сумму    80 997 руб. 45 коп. 

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, как это предусмотрено условиями Договора.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия от 19 сентября 2022 г. исх. № 03/118 о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи 23.09.2022 г., однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки. 

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. 

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца. 

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 1 579 563,37 руб.,  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "СТАР ШЕФ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МАРР РУССИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору в сумме 1 579 563,37 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 28 796,00 руб..

          В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                         А.С. Шайдуллина