ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31207/2016

г. Самара

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Нефтепромстрой»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года о признании сделки недействительной по делу №А65-31207/2016 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» (ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техностиль», г. Альметьевск, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Техностиль», г.Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее -должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой», г.Альметьевск, (далее - ответчик), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.№43467).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу №А65-31207/2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной до рассмотрения дела № 65-1050/2018, отказано.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Акт №00000000002 зачета взаимных требований между ООО «Техностиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "Нефтепромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 31.01.2017  признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки:

восстановдена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере

11 866 933руб. 38 коп.;

восстановлена задолженность ООО "Нефтепромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Техностиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 11 866 933руб. 38 коп.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Нефтепромстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 19.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу №А65-31207/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании акта №00000000002 зачета взаимных требований между ООО "Нефтепромстрой"  и должником от 31.01.2017  недействительным и  применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед должником на сумму 11866933,38 руб., ссылаясь на то, что оспаривая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами  в соответствии с положениями  пунктов 1-2 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве).

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Производство по делу о банкротстве возбуждено  судом   16.01.2017.

Оспариваемый зачет совершен 31.01.2017, то есть  после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а следовательно может быть оспорен по указанным конкурсным управляющим основаниям и не требуется доказывать осведомленность ответчика о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На момент совершения зачета у должника имелись обязательства перед иными кредиторами ООО «Фармин», ООО «Алан», что подтверждается определениями о их включении в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик получил преимущественное удовлетворение перед иными кредиторами.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый акт зачета был составлен для создания видимости исполнения договора субподряда №130 от 04.10.2016, поскольку должником не производились работы по договору, все работы были выполнены ответчиком являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Обоснованность обязательств, на основании которых заключен данный зачет, предметом рассмотрения  в данном деле не является.

В случае обращения конкурсного управляющего к ответчику с требованием о  взыскании задолженности ответчик вправе заявить соответствующие возражения.

По указанным основаниям суд первой инстанции также правомерно отклонил ходатайство ООО "Нефтепромстрой"  о приостановлении производства по данному обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-1050/2018 по исковому заявлению о признании недействительными договора субподряда №130 от 4.10.2016, договора поставки материалов №73 от 04.10.2016, договора оказания транспортных услуг №63 от 6.10.2016, заключенных между ответчиком и должником. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года о признании сделки недействительной по делу №А65-31207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.В. Бросова 

                                                                                                                  Е.А. Серова