/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-3561/2015

28 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2017 года по делу № А69-3561/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Единая региональная энергетическая система» (ОГРН 1031700507607, ИНН 1701034610, далее – ГУП «ЕРЭС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12 февраля 2016 года требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич (далее – Степанов И.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов И.Н.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2017 года Степанов И.Н. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, с временным возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего до назначения нового конкурсного управляющего. Определением суда от 30 августа 2017 года Степанов И.Н. освобожден от временного исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве ГУП «ЕРЭС» прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве ГУП «ЕРЭС» является преждевременным, нарушающим имущественные права и интересы кредиторов и уполномоченного органа. Инициирование нового дела о банкротстве должника в связи с прекращением данного дела повлекут необоснованные расходы.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что письмо от Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего поступило в адрес уполномоченного органа только от 11.10.2017. На основании полученного письма уполномоченным органом направлено в ФНС России письмо для принятия решения по вопросу о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Вместе с тем, указанные обстоятельства не были приняты судами во внимание.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При этом пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 11 июля 2017 года Степанов И.Н. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, с временным возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего до назначения нового конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 12 июля 2017 срок конкурного производства в отношении должника продлен до 15.10.2017. Определением арбитражного суда от 30 августа 2017 года Степанов И.Н. освобожден от временного исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом Арбитражный суд Республики Тыва в определениях от 11 июля 2017 года, от 12 июля 2017 года и от 30 августа 2017 года обязал кредиторов провести собрание кредиторов с повесткой о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ввиду отнесения указанного вопроса к исключительной компетенции собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов представить арбитражному суду.

Определением арбитражного суда от 16 октября 2017 года судебное заседание отложено на 16.11.2017. Суд также предложил кредиторам провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации. Однако названные определения суда не были исполнены.

Таким образом, правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 7 и 9 статьи 45 Закона о банкротстве, предоставив заявителю по делу – уполномоченному органу время и возможность для получения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, правомерно прекратил производство по делу, исходя из непредставления в указанный в названной статье трехмесячный срок кандидатуры нового арбитражного управляющего и непредставления суду иной саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признал позицию суда первой инстанции обоснованной, указав при этом на императивность установленного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве срока.

Действительно, пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве не предусматривает возможность продления указанного трехмесячного срока. Вместе с тем, при рассмотрении дела арбитражным судом должны быть приняты исчерпывающие меры для предоставления должнику права выбрать и уточнить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не устанавливает правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит лишь организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Прекращение же производства по делу в императивном порядке фактически привело бы к отказу заявителю в судебной защите его права, что не отвечает смыслу названной нормы, принципу справедливости и эффективности судебной защиты.

Таким образом, вывод апелляционного суда об императивности указанного трехмесячного срока является неверным. 

Вместе с тем, поскольку апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа всесторонне и полно проверены его доводы и оценены представленные в материалы дела доказательства, установлены при этом обстоятельства активной позиции суда первой инстанции, который предпринял исчерпывающие меры к решению вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, данный вывод не привел к принятию неверного судебного акта.

Фактически кассационная жалоба не содержит ссылок на конкретные допущенные судами нарушения норм материального или процессуального права, и приведенные в ней доводы не опровергают правильность выводов судов, а направлены  на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы, что Законом о банкротстве не исключается возможность по ходатайству заявителя запрашивать кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника сразу у нескольких саморегулируемых организаций. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2017 года по делу № А69-3561/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

О.А. Николина