ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1513/2017

г. Саратов

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 Анатольевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года по делу № А06-1513/2017, (судья Колбаев Р.Р.)

по ходатайству временного управляющего ФИО3 об истребовании у руководителя должника документов,

в рамках дела о признании Товарищества собственников жилья № 5 в Ленинском районе (414009, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2017 в отношении ТСЖ № 5 в Ленинском районе (далее также Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий).

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов, необходимых ему для осуществления своих обязанностей.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2017 заявление временного управляющего удовлетворено. Суд обязал руководителя ТСЖ №5 в Ленинском районе ФИО4 передать временному управляющему копии документов, отражающих перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, кроме того, суд обязал ФИО4 ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

ФИО4 с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции в части возложения на нее обязанностей: 1) по передаче документов Должника за период после 17.04.2017, когда она уволилась с должности руководителя ТСЖ №5; 2) информированию временного управляющего об изменении состава имущества.

Апеллянт указывает, что в настоящее время уже не является руководителем должника, поэтому неправомерно возлагать на нее обязанности по ежемесячному информированию временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, при этом не отказывается представить временному управляющему копии документов, отражающих перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника только за период с 09.02.2016 по 17.04.2017.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части в суд не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ФИО4 поступили дополнительные пояснения, в которых она подтверждает получение ею после назначения руководителем должника документов ТСЖ-5 за период до 09.02.2016 и указывает на направление временному управляющему Должника всех имевшихся в ее распоряжении документов после вынесения судом обжалуемого определения. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, в законе прямо предусмотрена обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

15-дневный срок для исполнения руководителем ТСЖ № 5 в Ленинском районе соответствующей обязанности истёк 31.08.2017, однако документы временным управляющим получены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего ТСЖ №5 в Ленинском районе ФИО3 в арбитражный суд Астраханской области  с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь положением части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, разъяснением абзаца третьим  пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции удовлетворил заявление временного управляющего в полном объеме, а также возложил на ФИО4 обязанность ежемесячного информирования временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

ФИО4 к апелляционной жалобе приложены доказательства ее увольнения с должности руководителя ТСЖ № 5 в Ленинском районе 17.04.2017, в том числе, подачи ею в ФНС России, как регистрирующий орган,  заявления о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности текущих сведений о руководителе должника.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности возложения на нее обязанности ежемесячного информирования временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2017 ТСЖ №5 в Ленинском районе признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Обязанность по информированию об изменениях в составе имущества должника возложена на руководителя должника в процедуре наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 обжалуемое определение в части возложения на нее обязанностей по информированию, в любом случае, уже не подлежит исполнению в связи с признанием должника банкротом, а его отмена в соответствующей части, не приведет к восстановлению прав апеллянта. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении судебного акта в обжалуемой части без изменения.

В части возложения на ФИО4 обязанности по передаче временному управляющему документов должника за три года до введения процедуры наблюдения, апелляционная коллегия также не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как указано выше, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, ФИО4 указала, что все имевшиеся в ее распоряжении документы Должника за период по 17.04.2017 (до даты увольнения с должности руководителя) были направлены в адрес временного управляющего ФИО3 информационным письмом от 12 декабря 2017 года, в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлена опись передаваемых документов за 2017,2016,2015,2014 годы, квитанция об отправке почтового отправления с описью вложения и оттиском почтового штемпеля.

С учетом признания Должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий при недостаточности полученных документов, отсутствии их подлинников, вправе обратиться с самостоятельным заявлением об их истребовании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения. 

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года по делу № А06-1513/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                      И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                    А.Ю. Самохвалова

                                                                                                     С.М. Степура