АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7121/2019

г. Курган

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ответчик: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Кургана «Детский сад № 142 «Веснушки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад № 142 «Веснушки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 21-4-142 на поставку продуктов питания в 1 квартале 2018 года от 09.01.2018 в сумме 254 386 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8088 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленной по договору № 21-4-142 на поставку продуктов питания в 1 квартале 2018 года от 09.01.2018 продукции.

Определением суда от 03.06.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 27.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе с тем, от истца поступили дополнительные письменные доказательства по делу, а также ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Названные документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учреждением отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение от 03.06.2019 о принятии искового заявления к производству, определение от 27.06.2019 о рассмотрении дела по правилам искового, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.05.2019 (л.д. 46), о чем свидетельствуют отметки в уведомлении органа почтовой связи.

Вместе с тем, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку почтовые отправления (содержащие определения суда) были направлены судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получены учреждением 06.06.2019 и 09.07.2019, соответственно, ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд признал подготовленным дело к судебному разбирательству. Судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 09.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 21-4-142 на поставку продуктов питания в 1 квартале 2018 года (далее – договор, л.д. 7), согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет поставку продуктов питания в 1 квартале 2018 года в детское дошкольное учреждение в соответствии со спецификацией поставки товара, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в установленном настоящим договором порядке.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями без возражений.

Судом установлено, что подписывая договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено).

Представленный суду договор, и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Судом установлено, и следует из представленных в материалы дела доказательств, что истец осуществил поставку продукции в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными за период с 22.01.2018 по 29.03.2018 на общую сумму 266 120 руб. 80 коп. (л.д. 8-43).

Данные товарные накладные позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и о количестве товара (предмет договора поставки).

Факт получения ответчиком товара по указанным товарнымнакладным подтвержден подписью уполномоченных лиц и оттискомштампа организации в разделе «Груз получил», ответчиком не оспорен. 

Доказательств того факта, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ответчика, и не обладали соответствующими полномочиями, в спорный период, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о получении ответчиком товара (продуктов питания) по указанным выше товарным накладным.

Согласно пункту 5.2 указанного договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной. 

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, врезультате на стороне ответчика образовалась задолженность по оплатетовара в размере 254 386 руб. 27 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в рамках спорного договора, истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.05.2018 № 05 с требованием оплатить задолженность (л.д. 6).

Факт получения претензии подтверждается оттиском штампа ответчика в тексте документа. Претензия оставлена ответчиком без исполнения (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплатепоставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в судс настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации стороны должны исполнять обязательства надлежащимобразом в соответствии с условиями договора и закона, одностороннийотказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданскогокодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодексаРоссийской Федерации поставка товаров осуществляется поставщикомпутем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся сторонойдоговора поставки, или лицу, указанному в договоре в качествеполучателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузкиих транспортом, предусмотренным договором поставки, и наопределенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодексаРоссийской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары ссоблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила одоговорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняетобязанность по его оплате в установленный договором срок, продавецвправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждаетсяуказанными выше товарными накладными, за период с 22.01.2018 по 29.03.2018, ответчиком не оспаривается. 

Возражений относительно сроков, количества и качествапоставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает,что задолженность ответчика в размере 254 386 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме вразмере 254 386 руб. 27 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2087 от29.05.2019 (л.д. 5) уплачена государственная пошлина в размере 8 088 руб. 

Поскольку требования истца (с учетом принятых судом уточнений) удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 088 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад № 142 «Веснушки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку продуктов питания в 1 квартале 2018 года № 2-4-142 от 09.01.2018 в размере 254 386 руб. 27 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 088 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева