АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3202/2018

г. Краснодар

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.Р., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –ФИО1 (доверенность от 24.12.2021), от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2021)и ФИО3 (доверенность от 03.03.2022), третьего лица – Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО3 (доверенность от 03.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2022и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022по делу № А20-3202/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взысканиис ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР» (далее – учреждение) 1 661 883 рублей 71 копейки долгапо государственному контракту на поставку газа от 15.02.2018 № 15-4-07-6443/18(далее – контракт) и 51 901 рубля 91 копейки неустойки.

Решением от 15.01.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора суды не установили, что средства измерений потребляемого учреждением газас истекшим сроком поверки не влияют на правильность измерения объема газа, потребленного ответчиком. Выводы о том, что, несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки узла учета газа (далее – УУГ) СГ-16МТ-400 № 5073076 и АИР-101 ДА 10 № 27133 в 2016 году, неисправность датчика температуры ТПТ15, показания УУГв спорный период являются достоверными, следовательно, основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности отсутствовали, не соответствуют нормам права. Последующая поверка средств измерений не влечет легитимность их показаний в период несоответствия названным нормативно-правовым требованиям.

Решением от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, исковые требования удовлетворены частично.С учреждения взыскано 178 196 рублей 57 копеек задолженности за апрель 2018 года, 7292 рубля 35 копеек пени с 11.05.2018 по 05.07.2018, 3243 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе просит общество отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что наличие неповеренного средства измеренияв составе узла учета газа учрежденияя является самостоятельным основанием для расчета объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, согласно условиям заключенного государственного контракта.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик)и учреждение (покупатель) заключили государственный контракт на поставку газаот 15.02.2018 № 15-4-07-6443/18, по условиям которого поставщик обязался поставлятьс 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, а покупатель – получать и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа.

В пункте 4.8 контракта стороны установили ответственность владельца УУГза надлежащее техническое состояние, своевременную поверку измерений, входящихв состав УУГ, за достоверность результатов измерений и расчетов.

05 апреля 2018 года сотрудником общества ФИО4 проведена проверка состояния и применения средств измерений УУГ по адресу: г. Нальчик,ул. Калинградская, д. 49, о чем составлен акт. Из указанного акта следует истечение сроков межповерочного интервала УУГ СГ-16МТ-400 и АИР-101 ФА в 2016 году, датчик температуры ТПТ15 не работает, подлежит замене. В акте от 05.04.2018 указана непригодность УУГ для коммерческого учета газа; до приведения УУГ в рабочее состояние расчет газа производить по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования согласно пункту 4 контракта поставки газа и пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В акте отражен отказ представителя потребителя ФИО5 от подписи акта. Указанные обстоятельства явились для общества основанием расчета объема потребленного в апреле 2018 года газа по мощности газоиспользующего оборудования. По состоянию на 05.07.2018 задолженность учреждения составила 1 661 883 рубля71 копейка.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 2 и 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 13 Федерального законаот 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами учета газа, Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), условиями договораи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пришли к выводу о том, что с учетом недоказанности факта неисправности прибора учетаи истечением срока поверки пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяетсяпо данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа;при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяетсяпо проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанныев договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитываетсяпо контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственностьза техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Как следует из свидетельства федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытанийв Кабардино-Балкарской Республике» (далее – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР») о поверке от 30.07.2015 № 2-3392 срок очередной поверки термометра сопротивления ТПТ-15-2 100П (заводской № 1462) истекал 30.07.2019.

У учреждения и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР» заключен договор от 22.08.2018 № 69 «На оказание услуг по поверке средств измерений Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике». Согласно результатам поверки указанный термометр сопротивленияТПТ-15-2 100П (заводской № 1462) находится в исправном состоянии, выдано новое свидетельство о поверке от 30.08.2018 № 2-4417.

Согласно справке ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР» от 30.08.2018 № 16/05-02-537 счетчик газаСП6МТ-400-30-С № 5073076, установленный по адресу: 

<

...>, признан годным к применению (свидетельство о поверке № 2-4413 от 30.08.2018.), корректировка, ремонтные работы и замена деталей в этом счетчике газа не проводились.

При новом рассмотрении дела суды установили недоказанностьприборов узла учета потребителя на момент проверки.

При наличии доказательств, подтверждающих признание спорных средств измерений (УУГ СГ-16МТ-400 N 5073076, АИР-101 ДА 10 N 27133) с истекшим сроком поверки пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, а также отсутствие доказательств неисправности датчика температуры ТПТ15, основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

В связи с этим судом первой инстанции произведен расчет подлежащей уплате задолженности, признанный апелляционным судом обоснованным и арифметически верным.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришлик таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованныеи оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводово применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судомна основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнениюсо сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права,а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суды правильно применили нормы материального права по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствиис требованиями статей 65 и 71 Кодекса.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2022и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022по делу № А20-3202/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

ФИО6