Дело № А79-11897/2022

12 сентября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2023 по делу № А79-11897/2022,

 

по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305212803300072, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, о взыскании 1 247 703 руб. 98 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 247 703 руб. 98 коп., в том числе 1 155 126 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 31.12.2022, 92 577 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 30.11.2022 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", положениях постановления Администрации города Чебоксары №411 от 27.02.2020 и мотивированы размещением ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:54 по адресу: 

<

...>, двух нестационарных торговых объектов (НТО), без внесения платы за размещение в соответствии с Временным порядком, утвержденным  

постановление

м Администрации № 411 от 27.02.2020.

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  по ходатайству истца привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Решением от 26.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 1 153 152 рубля неосновательное обогащение за период с 01.05.2020 по 31.12.2022, 46 854 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.11.2022; в удовлетворении остальной части требований отказал.

 Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что  размещение НТО осуществлялось на основании схемы как на момент действия заключенного сторонами договора аренды № 9/1124-КК от 27.05.2015, так и после прекращения его действия, а плата за пользование земельными участками определялась исходя из договора аренды и после его прекращения.

Апеллянт пояснил, что в настоящий момент договоры на право размещения НТО между сторонами не заключены, соответственно, плата за фактическое пользование земельными участками не может начисляться исходя из Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары, утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 №411.

В судебном заседании судом рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика об отложении судебного заседания,   о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (протокол судебного заседания от 05.09.2023). 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2015 № 9/1124-К с кадастровым номером 21:01:030404:54 для эксплуатации двух торговых павильонов (нестационарных торговых объектов), по пр. Тракторостроителей, д. 71 (в настоящее время согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 (Схема) данные точки в Схеме под. №№ 1.28.12, 1.28.13).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 10.10.2017.

Государственная регистрация договора произведена 25.06.2015.

Письмом № Ч-12312 от 09.10.2017 администрация города Чебоксары уведомила ответчика об отказе от вышеуказанного договора аренды (письмо получено ответчиком 14.10.2017).

Письмом № 29/08-1330 от 19.03.2018 администрация города Чебоксары повторно уведомила ответчика об одностороннем отказе от вышеуказанного договора аренды, и требовало освободить земельный участок с последующей передачей по акту приема-передачи (письмо получено ответчиком 26.03.2018).

Таким образом, договор аренды в настоящее время прекратил своё действие ввиду отказа от него арендодателя.

Вступившим в законную силу       решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу от 22.05.2019 № А79-10647/2018, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019, администрации города Чебоксары было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:030404:54 площадью 128 кв.м., 21:01:030404:5 5 площадью 52 кв.м, от двух временных торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, между жилыми домами №63/21 и №71, и возврате земельных участков администрации города Чебоксары по акту приема-передачи с проведением демонтажа объектов торговли.

Судом установлено, что места, на которых размещены нестационарные торговые объекты, легализованы органом местного самоуправления путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 №1516 (точки в Схеме под №№ 1.28.12, 1.28.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, согласно акту осмотра № 288-Е от 07.12.2022 в месте (№ в Схеме 1.28.12) находится торговый павильон с вывеской "Рыба плюс" (на момент осмотра торговый павильон функционирует), согласно акту осмотра № 289-Е от 07.12.2022 в месте (№ в Схеме 1.28.13) находится торговый павильон с вывесками "Кафе Сокол", "Куры-Гриль", "Люля-Кебаб" (на момент осмотра торговый павильон не функционирует).

Факт принадлежности ответчику названных торговых павильонов ответчик не оспаривает.

Как установлено судом по настоящему делу, ответчик плату за размещение указанных двух павильонов не вносит, ни в размере арендной платы за землю, ни в форме платы за право размещение НТО.

Претензией № 29/08 -6922 от 06.09.2022, направленной ответчику по адресу регистрации 07.09.2022, истец потребовал внесения платы за размещение за период с 01.05.2020 по 31.12.2022.

Невнесение ответчиком такой платы послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании торговой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары утверждаются решением Чебоксарского городского Собрания депутатов в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является схема размещения таких объектов.

В данном случае, арендные отношения между сторонами прекращены ранее 01.05.2020.

После прекращения договора аренды предприниматель продолжил размещать торговые павильоны в тех же, определенных Схемой, местах.

Согласно части 4 статьи 5 Закона  Чувашской Республики от 13.07.2010 №39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках" основанием для размещения нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее также - договор), заключаемый по результатам проведения торгов либо без проведения торгов в случаях, установленных частью 7 настоящего Закона.

Таким образом,  в спорный период (с 01.05.2020) размещение предпринимателем ФИО2 двух торговых павильонов происходит не в соответствии с прекратившим действие договором аренды, а на основании схемы размещения НТО, утвержденной в г. Чебоксары, и без соответствующего договора на право размещения НТО.

04.06.2020 ответчиком получены для согласования договоры на право размещения нестационарных торговых объектов (точки в Схеме под №№ 1.28.12, 1.28.13).

28.09.2020 письмом № 29/08-5012 Администрацией города Чебоксары в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости рассмотреть предложение и подписать договоры на право размещения нестационарных торговых объектов (письмо получено ответчиком 09.10.2020).

19.10.2020 ИП ФИО2 письмом представил в адрес администрации протоколы разногласий к договорам на право размещения нестационарных торговых объектов.

12.11.2020 письмом № 039/з-9424 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары направил в адрес ответчика протоколы урегулирования разногласий к проектам договоров на право размещения нестационарных торговых объектов.

Однако протоколы урегулирования разногласий со стороны ответчика подписаны не были.

30.12.2020 ИП ФИО2 письмом  направил в прокуратуру обращение по вопросу незаконности оформления договорных отношений на право размещения нестационарных торговых объектов взамен договоров аренды земельных участков.

04.02.2021 письмом № 4-603 администрация города Чебоксары, рассмотрев по поручению прокуратуры города Чебоксары вышеуказанное письмо, сообщила о неправомерности применения норм законодательства в сфере арендных отношений при регулировании правоотношений в сфере размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, договоры на право размещения НТО между сторонами до настоящего времени не заключены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На территории муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики правоотношения в сфере нестационарной торговли урегулированы постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 №411 "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и(или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары" (далее – Временный порядок).

Указанным нормативным актом также утверждена Методика расчета размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары; установлена базовая ставка платы за размещение нестационарного торгового объекта в сумме 350 рублей в месяц за один квадратный метр площади земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом, с учетом ее ежегодной индексации на величину индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; установлен коэффициент социальной значимости реализуемых товаров согласно приложению № 3 к постановлению; установлен коэффициент обеспеченности торговыми местами (коэффициент территориального расположения НТО) согласно приложению № 4 к постановлению (далее - Методика).

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения, составляющего плату за право размещения нестационарных торговых объектов (№№ в Схеме 1.28.12, 1.28.13) в период с 01.05.2020 по 31.12.2022 для ответчика составила1155126 руб. 57 коп.

Факт размещения ответчиком спорных торговых павильонов в спорный период с 01.05.2020 по 31.12.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ответчик должен вносить установленную нормативным актом муниципалитета плату за размещение НТО.

При этом суд счел несостоятельным довод ответчика о необходимости исчисления суммы неосновательного обогащения в соответствии с договором аренды, а не по Временному порядку: плата за размещение нестационарного торгового подлежит начислению на основании Временного порядка, поскольку размещение ответчиком НТО осуществляется на основании Схемы, осуществляется правомерно, что установлено судом по делу № А79-10647/2018, договор аренды прекращен, между сторонами фактически сложились правоотношения по размещению НТО, а не по пользованию земельными участками.

Поскольку в рассматриваемом случае размер платы за размещение НТО является регулируемой ценой, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером такой платы и не вправе применять другой размер платы. Поэтому независимо от предусмотренного ранее действовавшим и прекращенным договором аренды размера арендной платы новый размер платы за размещение НТО подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае исчисление платы по правилам об аренде земли в условиях прекращения договора аренды и  наличия  в городе специального Временного порядка, устанавливающего размер именно платы за размещение НТО, а также с учетом положений действующего законодательства об отсутствии необходимости предоставления земельного участка под размещение НТО, будет предоставлять ответчику ничем не обусловленное преимущество перед другими, добросовестными владельцами НТО, заключившими с Администрацией договоры на право размещения НТО и уплачивающими Администрации плату за размещение НТО в соответствии с Временным порядком.

По расчету суда первой инстанции, произведенному в соответствии с Временным порядком, по НТО (в схеме 1.28.12)  плата за спорный период составляет 333 132 руб. 80 коп. (10 410,4 руб. х 32 мес.); по НТО (в схеме 1.28.13) плата за спорный период составляет 820 019 руб. 20 коп. (25625,6 руб. х 32 мес.).

При этом за 2020 год плата составляет 288 288 руб. (36036 руб. х 8 мес.), за 2021 год – 432 432 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства внесения платы за размещение нестационарных торговых объектов за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 не представил, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 153 152 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда первой инстанции подлежат начислению проценты:

- на сумму долга за 2020 год (за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 – 288 288 руб.) составляют 25 387 руб. 12 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и 3554 руб. 24 коп. за период со 02.10.2022 по 30.11.2022;

- на сумму долга за 2021 год в размере 432 432 руб. составляют 12 581 руб. 99 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 5 331 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  в общем размере 46 854 руб. 70 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.11.2022.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 26.06.2023 по делу № А79-11897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

А.Н. Ковбасюк