Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113260/2025

20 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Южные Транспортные Линии" (346910, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕРЭЛ ШЕРИНГ" (192102, г.Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 7, литер А, пом/каб/оф 11-Н/8,9,10/214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2019, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 130.084 руб. 88 коп.,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южные Транспортные Линии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРЭЛ ШЕРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 130.084 руб. 88 коп.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд уточнения заявленных требований и просит взыскать с ответчика:

1) задолженность по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2024 № ФЛ-24-774 в размере 41 040,00 рублей;

2) задолженность по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 02.09.2024 № ФЛ-24-797 в размере 7 680,00 рублей;

3) задолженность по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2024 № ФЛ-24-925 в размере 27 680,00 рублей;

4) задолженность по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.2024 № ФЛ-24-957 в размере 12 960,00 рублей;

5) неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2024 № ФЛ-24-774 в размере 19 699,20 рублей

6) неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 02.09.2024 № ФЛ-24-797 в размере 3 578,88 рублей;

7) неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2024 № ФЛ-24-925 в размере 12 068,40 рублей;

8) неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.2024 № ФЛ-24-957 в размере 5 378,40 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.02.2026 исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. Суд удовлетворяет ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Южные Транспортные Линии» (ООО «ЮТЛ» (далее - Экспедитор) и ООО «ТЕРЭЛ ШЕРИНГ» (далее - Агент) заключены договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг:

- договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2024 № ФЛ-24-774 (клиент - ФИО1);

- договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 02.09.2024 № ФЛ-24-797 (клиент - ФИО2);

- договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2024 № ФЛ-24-925 (клиент - ФИО3);

- договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.2024 № ФЛ-24-957 (клиент - ФИО4).

Согласно пункту 1.1. договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2024 № ФЛ-24-774 (клиент - ФИО1) Экспедитор обязуется по поручению Клиента, за вознаграждение оказать или организовать оказание Клиенту транспортно-экспедиционных услуг.

В силу пункта 2.3.1 указанного договора Агент принимает на себя обязательства в части предоставления необходимых для оказания услуг документов Экспедитору и оплаты услуг Экспедитора.

Согласно пункту 3.2. указанного договора оплата услуг Экспедитора производится Агентом на основании счетов, выставленных в его адрес Экспедитором не позднее 3 рабочих дней с даты выставления счета.

Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 02.09.2024 № ФЛ-24-797 (клиент - ФИО2), договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2024№ ФЛ-24-925 (клиент - ФИО3), договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.2024 № ФЛ-24-957 (клиент - ФИО4) содержат аналогичные положения пунктов 1.1, 2.3.1, 3.2 в части обязанностей Экспедитора и Агента.

Экспедитор услуги оказал, что подтверждается пассажирской таможенной декларацией № 10009010/230924/А002124; пассажирской таможенной декларацией № 10009010/241024/А003155; пассажирской таможенной декларацией № 10009010/061124/А003553; отчетом об оценке рыночной стоимости №ТС-ЛЭ/24-398 от 09.09.2024; отчетом об оценке рыночной стоимости №ТС-ЛЭ/24-657 от 10.10.2024.

По факту оказания услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2024 № ФЛ-24-774 (клиент - ФИО1) Экспедитором составлен Акт приемки оказанных услуг (далее - Акт) № 924030 от 24 сентября 2024г., направлен счет на оплату № 924030 от 24 сентября 2024г. на сумму 54 720,00 рублей.

В связи с частичной оплатой, задолженность по указанному счету составляет на настоящий момент 41 040,00 рублей.

По факту оказания услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 02.09.2024 № ФЛ-24-797 (клиент - ФИО2) Экспедитором составлен Акт № 1002077 от 2 октября 2024г., направлен счет на оплату № 1002077 от 2 октября 2024г. на сумму 13 680,00 рублей.

В связи с частичной оплатой, задолженность по указанному счету составляет на настоящий момент 7 680,00 рублей.

По факту оказания услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2024 № ФЛ-24-925 (клиент - ФИО3) Экспедитором составлен Акт № 1031095 от 31 октября 2024 г., направлен счет на оплату № 1031095 от 31 октября 2024 г. на сумму 94 400,00 рублей.

В связи с частичной оплатой, задолженность по указанному счету составляет на настоящий момент 27 680,00 рублей.

По факту оказания услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.2024 № ФЛ-24-957 (клиент - ФИО4) Экспедитором составлен Акт № 1119045 от 19 ноября 2024 г., направлен счет на оплату № 1119045 от 19 ноября 2024 г. на сумму 12 960,00 рублей.

Указанный счет Агентом не оплачен, в связи с чем - задолженность по указанному счету составляет 12 960,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Агента по оплате услуг Экспедитора составляет 89 360,00 рублей (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят рублей 00 коп.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2024 № ФЛ-24-774 (клиент - ФИО1) предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 02.09.2024 № ФЛ-24-797 (клиент - ФИО2), договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2024 № ФЛ-24-925 (клиент - ФИО3), договор об оказании транспортно- экспедиционных услуг от 08.10.2024 № ФЛ-24-957 (клиент - ФИО4) содержат аналогичные положения пункта 4.6 о размере неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 01.10.2024 по 23.01.2026 составит 40 724,88 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии: исх. № 455/24 от 06.12.2024 (в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2024 № ФЛ-24-774, клиент - ФИО1); исх. № 456/24 от 06.12.2024 (в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 02.09.2024 № ФЛ-24-797, клиент - ФИО2); исх. 454/24 от 06.12.2024 (в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2024 № ФЛ-24-925, клиент - ФИО3); исх. 025/25 от 29.01.2025 (в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.2024 № ФЛ-24-957 (клиент - ФИО4). Претензии направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Претензии Ответчиком получены (РПО 34690803003529).

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства оказания услуг – пассажирские таможенные декларации №№ 10009010/230924/А002124; 10009010/241024/А003155; 10009010/061124/А003553; отчеты об оценке рыночной стоимости №ТСЛЭ/24-398 от 09.09.2024, №ТС-ЛЭ/24-657 от 10.10.2024, пассажирская таможенная декларация № 10009010/240924/А002147, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг по хранению от подрядчика №№6064 от 19.11.2024, 4870 от 02.10.2024, 5635 от 31.10.2024.

Кроме того, вопреки доводу Ответчика, в материалах дела имеются сведения о направлении в его адрес актов оказанных услуг – акты были повторно направлены совместно с претензиями.

Акты №№ 924030 от 24 сентября 2024г., 1002077 от 2 октября 2024г., 1031095 от 31 октября 2024 г., 1119045 от 19 ноября 2024 г. подписаны Ответчиком посредством ЭДО без замечаний.

Доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчет предъявленных требований Ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца и признан достоверным.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до размера 0,01% в день. Таким образом, общая сумма неустойки составит 4.072 руб.

Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЭЛ ШЕРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южные Транспортные Линии" (ИНН: 

<

***>) 89.360 руб. общей задолженности, 4.072 руб. 50 коп. неустойки, а также 11.504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южные Транспортные Линии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 руб., перечисленную по платежному поручению №55 от 23.01.2026.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Володина И.С.