Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 

«04» мая 2022 года                                                        Дело № А21-12414/2021

Резолютивная часть решения оглашена «25» апреля 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме «04» мая 2022 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСП Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного товара в размере 283 046,40 рублей, судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.02.2022, паспорту; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСП Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного товара в размере 283 046,40 рублей, судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 21.03.2022 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО «Гамма Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключено из числа третьих лиц, привлечено в качестве соответчика.

ООО «АСП Логистика» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать в солидарном порядке с ООО «Камион» и ООО «Гамма Арт» стоимость утраченного товара в размере 283 046,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 661 руб. 

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  АПК РФ.

Ответчик ООО «Камион» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве указал, что ущерб был причинен конечным перевозчиком ООО «Гамма Арт», в связи с чем сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме с  ООО «Гамма Арт».

Ответчик ООО «Гамма Арт»  отзыв на исковое заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца представил почтовые квитанции, подтверждающие направление уточненного заявления в адрес ответчиков, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Почтовые квитанции приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2021 года между ООО «АСП Логистик» (Экспедитор) и ООО «ТД Строй.ка» (Отправитель) заключен договор-заявка №К000750 на перевозку груза в международном сообщении.

Во исполнение указанной заявки  24 августа 2021 года ООО «АСП Логистик» (Экспедитор) заключило с ООО «Камион» (Перевозчик) договор-заявку на оказание экспедиционных услуг, на основании которой 25 августа 2021 года была осуществлена погрузка груза от грузоотправителя ООО «ТД Строй.ка» на сумму 1 070 555 руб. 44 коп.

Перевозка груза осуществлялась ООО «Гамма Арт» на основании заключенного между ним и ООО «Камион» договора-заявки от 21.07.2021 по маршруту г. Дзержинский Московской области – г. Калининград Калининградской области.    

02.09.2021 грузополучателем ООО «ГЕОИЗОЛ» была осуществлена приемка груза, в ходе которой был выявлен  частично поврежденный груз, сумма ущерба которого составила    359 928 руб. 12 коп.

Грузополучателем ООО «ГЕОИЗОЛ» в адрес грузоотправителя ООО «ТД Строй.ка» была направлена претензия с требованием произвести замену поврежденного груза.

29.09.2021 между истцом и грузоотправителем ООО «ТД Строй.ка» было заключено Соглашение №1 о добровольном возмещении ущерба и убытков, причиненных повреждением груза при перевозке автомобильным транспортом (далее – Соглашение), согласно которому истец обязался возместить ООО «ТД Строй.ка» причиненный ущерб в размере закупочной стоимости поврежденного груза в размере 283 046 руб. 40 коп., а также путем возмещения убытков в размере повторной доставки нового груза.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения обязательство ООО «АСП Логистик» перед ООО «ТД Строй.ка» в сумме 283 046 руб. 40 коп.  частично засчитывается обязательством ООО «ТД Строй.ка» оплатить истцу стоимость перевозки груза по заявке от 24.08.2021 в размере 90 000 руб. Оставшаяся после зачета сумма в размере 193 046 руб. 40 коп. подлежит перечислению ООО «АСП Логистик» на расчетный счет ООО «ТД Строй.ка».

Истец платежными поручениями перечислил ООО «ТД Строй.ка» сумму ущерба в размере 193 046 руб. 40 коп. 

07 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика ООО «Камион» претензию с требованием возместить стоимость поврежденного груза  в размере 283 046 руб. 40 коп., которая была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Частью 2 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 статьи 796 ГК РФ). 

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (часть 3 статьи 796 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков. К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков. 

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения между Истцом и ООО «Камион» договора-заявки на оказание экспедиционных услуг от 24.08.2021, по условиям которого ООО «Камион» обязалось доставить груз автомобильным транспортом.  

ООО «Камион» являлся  по отношению к Истцу экспедитором, приняв на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с конечным перевозчиком ООО «Гамма Арт», в связи с чем на ООО «Камион» распространяются положения абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, в соответствии с которыми экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт повреждения груза подтверждается актом несоответствия поставленного Товара от 02.09.2021, претензией о несоответствии товара  от 02.09.2021 и сторонами не оспаривается.

Ответчики не представили доказательств того, что вверенный им груз был поврежден в результате обстоятельств, которые они не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.

Истцом представлены доказательства (платежные поручения) возмещения грузоотправителю ООО «ТД Строй.ка» стоимости утраченного груза на сумму  193 046 руб. 40 коп.

Учитывая, что провозная плата, подлежащая выплате истцу  ООО «ТД Строй.ка» в размере 90 000 руб., была зачтена в счет возмещения стоимости утраченного груза, в порядке части 3 статьи 796 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «АСП Логисти».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Камион»  и ООО «Гамма Арт» совместно приняли на себя обязательство по получению, перевозке, выдаче груза и обеспечению сохранности груза с момента получения его к перевозке, до выдачи его грузоотправителю, в связи с чем, ответственность Ответчиков является солидарной. Наличие требования к перевозчику ООО «Гамма Арт» не исключает возможности Истца обратиться с требованием к экспедитору ООО «Камион». При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к таким требованиям о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах. 

Данные выводы подтверждаются позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 8-10 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017). 

При таких обстоятельствах, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчиков 283 046 руб. 40 коп. руб. в возмещение ущерба солидарно обосновано по праву, а также обосновано по размеру, подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Кроме того, поскольку обязательства сторон являются солидарными, то в рассматриваемом случае досудебный претензионный порядок урегулирования спора в отношении ООО «Гамма Арт»  будет считаться соблюденным при предъявлении претензии одному из солидарных должников. Указанная позиция была отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017 N Ф07-13296/2017 по делу N А56-37324/2017. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки 7 А56-21287/2018 возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Камион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Гамма Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АСП Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков 283 046,40, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 661 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов