﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25305/2019

г. Красноярск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро»): Котовой Т.П., представителя по доверенности от 23.12.2019№ 8492,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» января 2020 года по делу № А33-25305/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ИНН 2460066195 , ОГРН 1042401810494, далее – заявитель, ПАО «РусГидро», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525, далее – СУ Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 № 23-0124/08/2019/ЮЛ о назначении административного наказания.

Решением от 24.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «РусГидро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование. В обоснование заявленной жалобы общество ссылается на отсутствие у административного органа оснований для назначения обществу наказания по статье 9.2 КоАП Российской Федерации, вмененные обществу административные правонарушения, подлежат квалификации по части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

СУ Ростехнадзора представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности принятого решения.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки в отношении ПАО «РусГидро» должностными лицами СУ Ростехнадзора оформлен акт проверки от 04.07.2017 № 23-0124/06/2019 (далее – акт проверки), в котором указано на нарушение обществом требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и о безопасности гидротехнических сооружений, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.07.2019 № П23-0124/06/2019, составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2019№ 23-0124/06/2019/ЮЛ (далее – протокол), возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 02.08.2019№ 23-0124/08/2019/ЮЛ (далее – постановление) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество оспорило постановление антимонопольного органа в Арбитражном суде Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества вмененного ему правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Основания и порядок рассмотрения дел об об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности регламентирован статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Событием административного правонарушения по статье 9.2 КоАП Российской Федерации указано, что общество допустило нарушение обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - ПТЭЭСиС). Перечень нарушений отражен в акте проверки от 04.07.2017 № 23-0124/06/2019.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Согласно статье 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ПАО «РусГидро» является организацией, эксплуатирующей объекты повышенной опасности - гидротехнические сооружения I класса Новосибирской ГЭС (регистрационный код в Российском регистре гидротехнических сооружений  №213500000357000).

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на гидротехнических сооружениях первого класса устанавливается режим постоянного государственного надзора.

Порядок осуществления постоянного государственного надзора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях» (вместе с «Положением о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях»).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отношении гидротехнических сооружений первого класса (чрезвычайно высокой опасности) предусмотрено несколько механизмов обеспечения соблюдения организацией, владеющей объектом повышенной опасности, требований безопасности гидротехнических сооружений - это как постоянный государственный надзор посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления мероприятий по контролю, так и плановые и внеплановые проверки, проводимые в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положением, ввиду особенностей осуществления постоянного государственного контроля (надзора) (в том числе таких, как системность мероприятий по контролю, не предполагающая установления заранее определенных дат и периодов проверок, необходимость обеспечения беспрепятственного и постоянного наблюдения за объектом высокой опасности), предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю.

В пункте 14 Методических рекомендаций по проверке гидротехнических сооружений в режиме постоянного государственного надзора, утвержденных приказом от 27.06.2018 № 279, указано, что графики проведения мероприятий по контролю на ГТС первого класса объекта повышенной опасности предусматривают возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах, а также возможность осуществления мероприятий по проверке, не требующих постоянного пребывания на объекте повышенной опасности должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор.

Следовательно, графики проведения мероприятий по контролю на ГТС первого класса объекта повышенной опасности не предполагают установления заранее определенных дат (периодов) проверок, в данной части порядок постоянного государственного надзора имеет особенности, обусловленные правовой природой постоянного надзора, и регламентирован специальным законодательством.

Положением № 455 срок проведения контрольно-надзорных мероприятий не определен. Сроки, установленные для проведения плановых и внеплановых проверок статьей 13 Федерального закона № 117-ФЗ и статьей 13 Федерального закона № 294-ФЗ, не распространяются на режим постоянного государственного надзора.

Выводам заявителя о том, что при указании в графике проведения мероприятий по контролю периодичностью проверок «1 раз в квартал, месяцы – март, июнь, сентябрь, декабрь», проверка должна завершиться не позднее последнего числа указанного месяца, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, признаны ошибочными, не основанными на нормах Положения № 455.

Изложенное подтверждается содержанием приказов СУ Ростехнадзора от 29.01.2019 № 01-23-01/50 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС ПАО «Русгидро» и от 14.06.2019 № 01-23-01/401 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС ПАО «Русгидро».

В соответствии с графиками, утвержденными приказами Сибирского управления Ростехнадзор от 29.01.2019 №01-23-01/50, от 14.06.2019 №01-23-01/401, проведение проверок в 2019 году запланировано с ежеквартальной периодичностью (март, июнь, сентябрь, декабрь).

Согласно акту проверки от 04.07.2019 №23-0124/06/2019, осуществление проверочных мероприятий в режиме постоянного государственного контроля проводилось с 03.06.2019.

Доводы заявителя относительно начала фактической проверки с 21.05.2019 верно признаны судом первой инстанции опровергнутыми административным органом. Ранее периода проведения проверочных мероприятий в режиме постоянного государственного контроля, в соответствии распоряжением центрального аппарата Ростехнадзора (г. Москва) от 07.05.2019 № 228 - рп, приказа центрального аппарата Ростехнадзора (г. Москва) от 17.06.2019 года № 232, в отношении общества было инициировано проведение плановой выездной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

Планируемые сроки проведения плановой проверки, в соответствии с распоряжением установлены с 20.05.2019 – 01.07.2019,  с продлением до 29.07.2019.

В соответствии с распоряжением Ростехнадзора от 10.07.2019 № 363 - рп, проведение плановой выездной проверки было отменено в связи с исключением из плана проведения плановых проверок центрального аппарата Ростехнадзора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, проведение плановой проверки административным органом прекращено.

Таким образом, нахождение должностных лиц на объектах общества до начала мероприятий по постоянному надзору было обусловлено проведением плановой проверки. Проведение плановых проверок регламентировано статьей 13 Федерального закона № 294-ФЗ; проверочные мероприятия в рамках постоянного надзора регламентируется статьей 13.1 Федерального закона № 294-ФЗ и Положением № 455.

Исходя из приведенных выше норм, параллельное или последовательное проведение вышеуказанных мероприятий действующим законодательством не исключается. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом проверочные мероприятия проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Доводу о том, что СУ Ростехзнадзора расширило предмет проверки, истребовало документы, не относящиеся к объекту и предмету проверки, чем нарушило требования статей 14, 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В режиме постоянного государственного надзора на ГТС Новосибирской ГЭС должностные лица СУ Ростехнадзора выполнили мероприятия по контролю на объектах, не являющихся гидротехническими сооружениями и не входящими в их составероприятия по контролю на опасном производственном объекте (ОПО): «Площадка маневровых и ремонтных работ щитового отделения верхнего бьефа филиала ПАО «РусГидро»-«Новосибирская ГЭС» в части проверки грузоподъемного мостового крана зав. №37 рег. № 12203Грузоподъемный мостовой кран рег. № 12203 зав. №37 не входит в состав гидромеханического оборудования здания ГЭС. Грузоподъемный мостовой кран зав. №37 рег. № 12203 г/п 5 тонн по своим техническим характеристикам не предназначен для маневрирования (подъем, опускание, перемещение) рабочими затворами, сороудерживающими решетками и т.д., т.к. их масса значительно превышает грузоподъемность (пять тонн) крана, а значит не оказывает воздействие на гидротехническое сооружение – здание ГЭС, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом установлено, что нарушение требований промышленной безопасности, а именно, экспертизы промышленной безопасности мостового крана зав. № 37, уч. № 12203 по истечении нормативного срока службы, указано в пункте 160 акта проверки от 04.07.2019 № 23-0124/06/2019. В состав правонарушения по оспариваемому постановлению данное нарушение не включено, привлечение по данному нарушению по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являлось предметом самостоятельного обжалования в деле№ А33-22820/2019.

Применительно к положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 455 режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект повышенной опасности, обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, применяемых на объекте повышенной опасности, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно выписке из Российского регистра ГТС от 12.08.2019 в комплекс ГТС Новосибирской ГЭС входят: правобережная земляная плотина, правобережная земляная дамба, левобережная земляная плотина, водосливная бетонная плотина, здание ГЭС.

В соответствии с Техническим отчетом по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016)», щитовое отделение, в котором установлен мостовой кран, составляет со зданием ГЭС одно конструктивное целое. С помощью мостовых кранов в щитовом отделении выполняются все операции с затворами, решетками, по установке ремонтного заграждения, а также операции со штангами, то есть грузоподъемный мостовой электрический кран зав. № 37, учет. № 12203, является неотъемлемой частью оборудования щитового отделения и проверка здания ГЭС, как объекта гидротехнического сооружения, включает в себя проверку оборудования, используемого при эксплуатации ГТС.

Отнесение грузоподъемного мостового крана рег. № 12203 зав. №37 в состав ОПО IV класса опасности: «Площадка маневровых и ремонтных работ щитового отделения верхнего бьефа филиала ПАО «РусГидро»-«Новосибирская ГЭС» рег. № А66-02932-0252, не препятствует проверке его соответствия требованиям законодательства в составе гидротехнического сооружения.

Оценка соответствия эксплуатации указанного вспомогательного объекта, находящегося в щитовом отделении здания ГЭС, требованиям действующего законодательства согласуется с предметом проверочных мероприятий и необходима для достижения целей и задач проверочных мероприятий, установленных 294-ФЗ, 117-ФЗ и Положением № 455.

Ссылка общества на незаконность проведения должностными лицами СУ Ростехнадзора мероприятий по контролю в отношении прилегающего к правобережной земляной дамбе земельного участка с кадастровым номером 54:35:091625:128 в границах охранной зоны  Новосибирской ГЭС - в рамках постоянного государственного надзора в отношении ГТС Новосибирсой ГЭС, применительно к положениям Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», отклонена судом первой инстанции, как противоречащая акту проверки от 04.07.2019№ 23-0124/06/2019, а также письмам филиала ПАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС» (от 08.02.2019 исх. № 93-17.3-186).

В рамках проверочных  мероприятий установлено, что обществом допущены нарушения требований к обеспечению безопасности ГТС, установленных законодательством Российской Федерации,  а именно:

Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – ПТЭЭСС).

Согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора Российской Федерации 17.11.1993 (далее - Классификатор), дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Согласно пунктам 52, 55, 229 раздела 2 Классификатора, отклонения в величине защитного слоя бетона в железобетонных конструкциях менее нормативной и обнажение арматуры является значительным дефектом.

Проведенной проверкой зафиксированы значительные дефекты защитного слоя бетона здания ГЭС, водосливной плотины, донного водосброса гидроагрегата. 

В соответствии с  пунктом  2 статьи 5, пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения стандартов и сводов правил. Параметры и другие характеристики строительных конструкций  и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания и сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Пунктом 2.2.8 ПТЭЭСС определено, что при обнаружении в строительных конструкциях трещин, изломов и других внешних признаков повреждений за этими конструкциями должно быть установлено наблюдение с использованием маяков и с помощью инструментальных измерений. Сведения об обнаруженных дефектах должны заноситься в журнал технического состояния зданий и сооружений, с установлением сроков устранения выявленных дефектов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 плана мероприятий по восстановлению/реконструкции элементов, гидротехнических сооружений филиала ПАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС», утвержденного 29.12.2017 директором филиала ПАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС», срок выполнения капитального ремонта забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа запланирован на период 2020 – 2024гг., срок проведения капитального ремонта водосливной плотины со стороны верхнего бьефа запланирован на период 2021 – 2025гг. 

Указанные сроки не являются конкретными (интервал в 4 года без конкретизации), что не позволяет прийти к выводу о реальности и определенном времени устранения данных недостатков, в том числе с учетом того обстоятельства, что перспективный план ремонта гидротехнических сооружений и производственных зданий Новосибирской ГЭС на 2019 – 2024гг., утвержденный 27.02.2018 первым заместителем директора – главным инженером филиала ПАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС», не содержит наименования работ по устранению повреждений бетонной поверхности забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа.

Согласно пункта 1.1.7 ПТЭЭСС РФ работники энергообъектов обязаны содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной пригодности.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ на собственника ГТС возложена обязанность обеспечения соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Пунктом 3.1.1 ПТЭЭСС определено, что гидротехнические сооружения должны предохраняться от повреждений, вызываемых неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и воды. Повреждения должны быть своевременно устранены. 

Зафиксированные в акте нарушения свидетельствуют о несоблюдении собственником обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, в части непринятия мер по своевременному устранению с момента выявления дефектов и повреждений.

Согласно пункту 41 раздела 2 Классификатора, несоответствие параметров   прочности, водонепроницаемости и других  показателей бетона проекту и нормам, по данным лабораторных испытаний является критическим дефектом, подлежащим безусловному устранению.

Пунктом 3.1.2 ПТЭЭСС определено, что в бетонных гидротехнических сооружениях должна производиться проверка прочности бетона на участках, подверженных воздействию динамических нагрузок, фильтрующейся воды, минеральных масел, регулярному промораживанию и расположенных в зонах переменного уровня. Необходимость проведения данного вида работ обусловлена наличием фильтрации на обозначенных участках, согласно акту осмотра бетонных поверхностей донного водосброса гидроагрегата №1 от 30.09.2015. Непроведение работ по проверке прочности бетона на участках, подверженных фильтрации, свидетельствует о непринятии собственником мер по своевременному устранению дефектов с момента выявления.

Пунктом 3.1.3 ПТЭЭСиС определено, что крепления откосов грунтовых плотин и дамб, дренажная и ливнеотводящая сети должны поддерживаться в исправном состоянии. Наличие указанных повреждений свидетельствует о непринятии собственником мер по обеспечению исправного состояния крепления верхового откоса правобережной земляной плотины.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник несет ответственность за безопасность ГТС вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу, либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствие со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»  нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. 

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, является формальным, в связи с этим ответственность за совершение правонарушения наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий. 

Наличие обстоятельств, находящихся вне контроля ПАО «РусГидро», препятствующих выполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, при рассмотрении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о бездействии ПАО «РусГидро» при эксплуатации объекта повышенной опасности – комплекса гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС, в связи с чем признал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.2  КоАП РФ.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Размер штрафа соответствует санкции статьи 9.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к повторению утверждений заявителя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по исследованным доказательствам, о процессуальных нарушениях при производстве по данному административному делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2020 года по делу № А33-25305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин