АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-4101/2020

г.Тверь

30 июня 2021 года

(резолютивная часть объявлена 25 июня 2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя ответчика – Чистяковой М. А., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Конаково, к Товариществу собственников жилья «Энергетик», Тверская область, Конаковский район, поселок Энергетик,

о взыскании 224 318,58 руб. (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Конаково (далее- истец, Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Энергетик», Тверская область, Конаковский район, поселок Энергетик (далее- ответчик, Товарищество), о взыскании 270 677,42 руб., в том числе 268 685,83 руб. основного долга, 1 991,59 руб. неустойки с начислением по дату погашения задолженности.

Определением суда от 12 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 26 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12 апреля 2020 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение иска до взыскания 224 318,58 руб. основного долга- задолженности за поставку тепловой энергии за период декабрь 2018-апрель 2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик заявленные требования не признал, указывая на то что взыскиваемая задолженность является сверхнормативной.

       Из материалов дела следует, что по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.11.2017 № 1п Общество (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять Товариществу (потребитель) тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления, сроки и условия оплаты, предусмотренные настоящим договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

       В приложении № 2 к Договору стороны согласовали теплоснабжаемые объекты потребителя- жилые дома.

       Общество, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате теплоэнергии за период декабрь 2018, январь-май 2019 года  на основании выставленных счетов-фактур №№ 3304 от 32.12.2018, 22 от 31.01.2019, 426 от 28.02.2019, 905 от 31.03.2019, 1192 от 30.04.2019, УТ000000501 от 31.05.2019, а также в связи с оставлением без удовлетворения письменной претензии, направленной ответчику, обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

       Впоследствии, исковые требования уменьшены до взыскания 224 318,58 руб. основного долга- задолженности за поставку тепловой энергии за период декабрь 2018-апрель 2019.

        Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, в данном случае Товарищество является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 44 Правил № 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений многоквартирного дома приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в многоквартирный дом горячую воду. 

 При этом Правилами № 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, подтвержден практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В названном пункте Обзора указано, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

       В рассматриваемом случае установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, соответственно, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

     Истец, утверждая, что расчет взыскиваемой задолженности поставленного количества тепловой энергии на подогрев воды за  период декабрь 2018, январь-май  2019 года производился им на основании норматива, утвержденного  приказом ГУ «РЭК» от 20.12.2017 № 552-нп, ссылается лишь на вступившее в законную силу решение по делу А66-2278/2019, в рамках которого взыскивалась задолженность по иному периоду и в рамках которого истцом доказано осуществление расчета задолженности по нормативу.

       Несмотря на неоднократное указание в определениях суда на необходимость представления подробного расчета по спорному периоду, подтверждающему указанный довод, обеспечение явки в судебное заседание специалиста, который мог бы пояснить расчет взыскиваемой задолженности, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующие доказательства по делу представлены не были. 

     Ответчик утверждает и подтверждает подробным расчетом, приведенным в  письменных дополнительных пояснениях от 25.06.2021 года, что стоимость поставленного количества тепловой энергии на подогрев воды за  период декабрь 2018, январь-май  2019 года, рассчитанная, исходя из норматива расхода тепловой энергии, утвержденного действовавшим в спорный период приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» от   20.12.2017 года № 552-нп «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» (0,06773 Гкал/м куб.), им оплачена полностью, а взыскиваемая задолженность представляет собой разницу между суммой, рассчитанной по  ОДПУ и  суммой, рассчитанной по нормативу, т.е. взыскиваемая задолженность является сверхнормативной.

       Доказательств иного истцом не представлено. 

        Суд принимая во внимание  подготовленный Товариществом контррасчет, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию за спорный период задолженность рассчитана истцом  с нарушением порядка определения платы за поставленную ресурсоснабжающей организацией горячую воду в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, и не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с отсутствием у ответчика задолженности.

        В связи с отказом в удовлетворении иска,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7486 руб. подлежат оставлению на истце, излишне оплаченная госпошлина- возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

        Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7486 руб. оставить на истце. 

      Возвратить истцу из федерального бюджета 928 руб. излишне оплаченной  госпошлины (п/п № 161 от 27.02.2020). Выдать справку на возврат госпошлины.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

      Судья                                                            Л.Ю. Голубева