ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4388/2023

г. Воронеж

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2023.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,  

судей Маховой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом»,  муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются  в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 по делу № А644388/2023 по иску муниципального унитарного предприятия  «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее –  истец, МУП «ТТС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Уютный дом» (далее – ответчик, ООО УК «Уютный дом») о взыскании 1  925 205,11 руб.: основной долг в размере 1 801 818,19 руб. в том числе:  885204,90 руб. - за январь 2023 г.;- 916613,29 руб. – за февраль 2023 г; пени в  

соответствии со ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, ст.  13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ за  каждый день просрочки платежей за период январь, февраль 2023 г. с  16.02.2023 по 08.08.2023 в размере 123386,92 руб., пени, начисленные на  сумму основного долга за период с 09.08.2023 по день фактической оплаты  долга) (с учетом увеличения размера исковых требований на основании ст. 49  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 по делу   № А64-4388/2023 исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела документов,  подтверждающих наличие имеющейся задолженности, а также на  непринятие судом области всех мер по урегулированию спора мирным  путем.  

В материалы дела от МУП «ТТС» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который суд приобщил к материалам дела.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  истца и ответчика не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города  Тамбова № 4567 от 27.08.2018. (изм. от 05.09.2018. № 4723, от 12.09.2018.   № 4828) во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и на основании Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации  теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» присвоено МУП  «ТТС» статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в  системах теплоснабжения.  

В отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг на  теплоснабжение и горячее водоснабжение МУП «ТТС» (поставщик) за  период январь, февраль 2023 года ООО УК «Уютный дом» (потребителю)  поставлены в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> коммунальные услуги на сумму 1801818,19 руб.  

Долг за коммунальные услуги ООО УК «Уютный дом» не оплачен и  составляет 1 801 818,19 руб.  

В связи с просрочкой оплаты долга за период январь, февраль 2023 г.  МУП «ТТС» в соответствии со ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г.  

 № 190-ФЗ, ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. №  416-ФЗ рассчитана неустойка за период с 16.02.2023 по 08.08.2023 в размере  123386,92 руб.  

Поскольку ООО УК «Уютный дом» своевременно не оплатил долг,  поставщик с соблюдением обязательного претензионного порядка  урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции принял в порядке ст. 49 АПК  РФ признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые  требования в заявленном размере.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не  исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания  удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом  этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по  существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему  правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном  объеме, что отражено в письменном заявлении, в протоколе судебного  заседания от 08.08.2023 (т. 1 л.д. 48, 56).  

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен  проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является  ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика  относительно его прав на судебную защиту.  

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований,  представителя ответчика ФИО3, действующего на основании  доверенности от 09.01.2023, судом области были проверены, документально  подтверждены.  

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается  с учетом той степени контроля, которая доступна без применения  специальных технических средств и познаний.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением  ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае  представителем ответчика), то у суда первой инстанции не имелось  оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5  статьи 49 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, довод ответчика, указанный в апелляционной  жалобе, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих  наличие имеющейся задолженности, соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора отклоняется как несостоятельный.  

Довод заявителя жалобы о непринятии судом области всех мер по  урегулированию спора мирным путем подлежит отклонению по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к  судебному разбирательству судья принимает меры для заключения  сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.  

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует  им в урегулировании спора (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).  

В судебном заседании 11.07.2023 суд первой инстанции разъяснил  сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право  заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в  том числе медиатору, использовать другие примирительные процедуры.  

Между тем, стороны не сообщили суду о возможности урегулировать  спор мирным путем.  

05.08.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о  признании иска полностью, что соответствует его волеизьявлению.  

В отсутствие соглашения сторон по урегулированию спора мирным  путем и ходатайств об утверждении мирового соглашения, судом правомерно  разрешен спор, с учетом признания ответчиком иска полностью, что отвечает  принципам судебного разбирательства.  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения  спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 по делу   № А64-4388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина  

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1