ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62330/2022

27 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.10.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 29.12.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36215/2022) акционерного общества «ПЗ ОРГАНИКАГРОЛАЙФ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу № А56-62330/2022 (судья Нетосов С.В,), принятое

по заявлению акционерного общества «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ» 

к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 

о признании, 

установил:

Акционерное общество «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о  признании незаконным отказа Администрации в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.07.1993, направленного в форме уведомления о возврате заявления без рассмотрения № 11-03-889/2022; просило обязать Администрацию заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.07.1993 № 850  о продлении срока аренды на три года в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Общества, поданное в Администрацию, не соответствовало требованиям административного регламента: не содержало кадастрового номера испрашиваемого земельного участка; указаний на основания предоставления земельного участка без проведения торгов; идентифицирующих признаков земельного участка; ссылки на вид права, на котором Общество планирует приобрести земельный участок; на цели его использования.

На решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении требований заявителя. 

Податель жалобы ссылается на то, что обратился с заявлением в порядке положений пункта 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о продлении ранее заключенного договора аренды земельного участка, в связи с чем, необходимость предоставления дополнительных документов и сведений отсутствовала.

В результате принятия Администрацией обжалуемого решения, Общество фактически утратило права на использование земельного участка, поскольку 27.05.2022 Администрация вынесла постановление о прекращении договора аренды.

По мнению подателя жалобы, ссылка Администрации на нарушения требований нормативных актов при обращении о продлении заявления представляет собой злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите в силу положений статьи 10 ГК РФ.

Администрацией представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она настаивает на несоответствии требования Общества положениям Административного регламента, устанавливающего порядок предоставления земельных участков без проведения торгов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений по ней, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 27.07.1993 № 357/4 «О перераспределении земель совхоза «Красноармейский», между Администрацией и АОЗТ «Красноармейское» (правопредшественник Общества) заключен договор аренды от 27.07.1993 № 850 земель сельскохозяйственного назначения с правом выкупа в отношении земельных участков общей площадью 2076 га, сроком на 25 лет. Предметом договора являлся многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 47:03:0000000:21234, из 54-х контуров общей площадью 3844289 кв.м., вид использования – пашни, сенокосы, пастбища (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) и многоконтурного земельного участка (41 контур) с кадастровым номером 47:03:0000000:21496, с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование.

Общество обратилось в Администрацию с Требованием от 19.05.2022 о продлении указанного договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия – 27.05.2022 (исходя из того, что государственная регистрация договора аренды имела место 27.05.1997), со ссылкой на положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ.

Требование было представлено через МФЦ как приложение к подписанной представителем форме заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в котором в качестве основания предоставления земельного участка отмечен подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация направила в адрес Общества Уведомление о возврате заявления со ссылкой на его несоответствие положениям пункта 2.6.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 06.02.2019 № 271.

В уведомлении указано на то, что заявление не соответствует положениям подпункта 2.6.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 06 февраля 2019 г. № 271 (далее – Административный регламент), а именно, к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2.6 Административного регламента; заявление не содержит информации о  кадастровом номере испрашиваемого земельного участка; об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов, установленных статьей п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6, п.2 ст.39.10 Земельного кодекса Российской Федерации; о виде права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; о цели использования земельного участка.

Кроме того, Администрация отметила, что к заявлению приложено требование о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка № 850 от 27.07.1993,  которое не соответствует цели обращения - заявление об оказании муниципальной услуги заключение договора ренды на новый срок без проведения торгов.

Постановлением от 27.05.2022 № 1628 договор аренды прекращен.

Не согласившись с действиями Администрации, Общество обратилось в суд.

Положениями пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 2 приведенного положения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Между тем, земельный участок на правах аренды был предоставлен заявителю до вступления в силу положений статьи 39.6 ЗК РФ, и, как это следует из содержания обращения Общества, о заключении нового договора аренды земельного участка он не обращался.

Исходя из общих принципов рассмотрения обращения граждан и юридических лиц в органы государственной и муниципальной власти, отказ от их рассмотрения по формальным основаниям не допускается.

Таким образом, при рассмотрении обращения Общества, у Администрации не имелось оснований ограничиваться оценкой содержания лишь поданного им заявления. Из совокупности представленных документов очевидно следовало, что  содержанием обращения являлось не заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.6 ЗК РФ, а обращение по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ, пунктом 3 статьи 8 которого предусмотрен специальный случай продления срока аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности посредством заключения дополнительного соглашения к договору аренды. 

В силу приведенной нормы, до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По условиям пункта 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Направленное Администрации требование о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды соответствует указанным требованиям. Оснований для применения положений пункта 2.6.1 Административного регламента при рассмотрении обращения в данном случае не имелось, поскольку данный порядок установлен для оказания иной государственной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без заключения договора аренды. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемый Обществом отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, заявление подлежало удовлетворению.

 Признание отказа в заключении дополнительного соглашения недействительным влечет необходимость восстановления прав заявителя в порядке статьи 200 АПК РФ, посредством обязания Администрации заключить с Обществом испрашиваемое дополнительное соглашение. 

Обжалуемое решение следует отменить, заявление и апелляционную жалобу – удовлетворить.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, в связи с принятием судебного акта в пользу заявителя, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат компенсации за счет Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу № А56-62330/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 850 от 27.07.1993, направленный в форме уведомления о возврате заявления без рассмотрения № 11-01-03-889/2022. 

Обязать Администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с АО «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 850 от 27.07.1993 о продлении срока аренды на 3 (три) года. 

Взыскать с Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу АО «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина