Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6021/2021

10 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей  общества с ограниченной ответственностью  «РосСтальКонструкция» - ФИО1 (доверенность от 14.02.2023, паспорт),  акционерного общества «Золото Селигдара» - ФИО2 (доверенность от 22.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РосСтальКонструкция» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по делу № А58-6021/2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Золото Селигдара» (далее – АО «Золото Селигдара») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтальКонструкция» (далее – ООО «РосСтальКонструкция») о взыскании с ответчика: сумму перечисленного по договору подряда № 10011-РСК от 11.07.2019 (далее – договор подряда) аванса в размере 9 903 950 рублей; неустойку по договору подряда в размере 495 197 рублей 50 копеек;  сумму задолженности по договору подряда за оказанные услуги по проживанию и питанию сотрудников ООО «РосСтальКонструкция» в размере 1 203 192 рублей; сумму задолженности по договору аренды строительной техники № б/н от 01.09.2019 в размере 335 554 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «РосСтальКонструкция» в пользу АО «Золото Селигдара» 7 588 746 рублей основного долга, 302 500 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 657 рублей 43 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, ООО «РосСтальКонструкция» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не исследованы все представленные доказательства в подтверждение факта поставки материалов истцу. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял доводы ответчика о том, что объект построен с использованием материалов по спорным УПД, кроме того судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. Указывает на то, что положение в договоре подряда об обязанности ответчика компенсировать затраты, связанные с питанием и проживанием сотрудников, не может быть признано договором об оказании услуг, в материалы дела не представлены акты оказания услуг, документы о вручении данных актов ответчику. Указывает, что судами необоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, истцом не представлены акты приема-передачи и акты выполненных работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 февраля 2023 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 10 минут 02 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  01 марта 2023 года произведена замена судьи Кореневой Т.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьей Кушнаревой Н.П.

 

До судебного заседания от ООО «Золото Селигдара» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «РосСтальКонструкция» (подрядчик) и АО «Золото Селигдара» (заказчик) заключен договор подряда, предметом которого является разработка подрядчиком по заданию заказчика проектной документации согласно технического задания, изготовление металлоконструкций и комплектация строительными материалами согласно разработанным разделам проекта, предоставить транспортные услуги по доставке металлоконструкций и строительных материалов до места строительства и монтаж объекта по адресу: РС (Якутия) 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка 14:02:010154:17, произвести монтаж металлокаркаса и ограждающих конструкций на готовое основание (фундамент).

В приложении № 3 указано, что стороны договорились, что стоимость товара/работ по настоящему договору составляет 35 651 820 рублей, в том числе: разработка проекта 890 000 рублей; изготовление металлоконструкций и комплектация строительными материалами 18 853 920 рублей; транспортные услуги 8 200 000 рублей; строительно-монтажные работы 7 707 900 рублей.

Дополнительным соглашением ДС № 1 от 06.02.2020 стороны, в связи увеличением объема строительных материалов и конструкций каркаса здания АБК с 55,7 тонн до 87,98 тонн, определили стоимость работ по изготовлению и монтажу дополнительного объема строительных материалов и металлоконструкций в размере 5 760 640 рублей. Дополнительным соглашением ЛС № 2 от 01.04.2020 подрядчик и заказчик в связи с увеличением объема строительных материалов (сэнвич панели) для здания АБК, определили стоимость поставки материалов с учетом транспортной доставки до г. Алдана в размере 478 000 рублей, а также определил стоимость поставки строительных материалов с учетом транспортной доставки до г. Алдана для перехода размерами 1-*5,25 метров в размере 902 000 рублей.

В пункте 3.13 договора подряда стороны оговорили, что заказчик обязан предоставить сотрудникам подрядчика в количестве не более 10 человек места для проживания, соответствующие нормальным бытовым условиям, и обеспечить питание в столовой, подрядчик оплачивает самостоятельно.

02.09.20219 сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки.

Письмом от 17.12.2019, адресованным АО «Золото Селигдара», ООО «РСК» просило счета за обеспечение питанием в столовой сотрудников ООО РСК выставлять на указанные в письме реквизиты.

Во исполнение своих обязательств АО «Золото Селигдара» перечислило по платежным поручениям ООО «РосСтальКонструкция» 37 558 510 рублей.

Уведомлением от 08.06.2020 ООО «РСК» сообщило заказчику о готовности к сдаче этапа работ в виде монтажа металлоконструкций, монтажа ограждающих конструкций, устройство несъемной опалубки межэтажного перекрытия и лестничных маршей по договору подряда. Одновременно подрядчиком представлена исполнительная документация и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 04.06.2020 на сумму 1 915 500 рублей, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 04.06.2020 на сумму 1 714 200 рублей, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 08.06.2020 на сумму 1 575 040 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Уведомлением от 10.06.2020 подрядчик известил заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с выявленными недостатками. ООО «РСК» указало, что подрядчиком 10.06.2020 были выявлены недостатки в основании (фундаменте) объекта строительства, а именно: опорные столбы фундаментного основания в количестве 6 штук дали трещины. Полагая, что данные обстоятельства создают угрозу безопасности выполнения монтажных работ работниками подрядчика, а также угрожают прочности и целостности объекту строительства, подрядчик со ссылкой на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил о приостановлении выполнения монтаж работ.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, полученным АО «Золото Селигдара» 21.07.2020, подрядчик сообщил заказчику, что в ходе выполнения монтажных работ подрядчиком 10.06.2020 были выявлены недостатки в основании (фундаменте) объекта строительства, а именно: опорные столбы фундаментного основания в количестве 6 штук дали трещины. ООО «РСК» указало, что 22.06.2020 вновь обратилось с запросом на получение указаний по поводу приостановленных работ, на то, что устранение имеющихся препятствий относится к обязанностям заказчика, однако содействие заказчика подрядчику в разумные сроки не оказано, в связи с чем подрядчик отказался от исполнения договора подряда в одностороннем порядке (п. 8.11 договора) и потребовал оплатить 1 750 790 рублей.

Уведомлением о расторжении договора от 06.10.2021 № 4986, направленном ООО «РСК» 09.10.2021, заказчик, со ссылкой на статью 717 ГК РФ, уведомил подрядчика о расторжении договора подряда.

01.09.2019 между АО «Золото Селигдара» (арендодатель) и ООО «РосСтальКонструкция» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату пользование строительной техники с экипажем: кран строительный, рег. № М907 КЕ14, марка, модель КС-45171; автогидроподъемник, рег. знак 

<

***> марка, модель 3364EL-10.

Услуги выполняются арендодателем на основании принятых от арендатора заявок, подаваемых арендатором в письменном виде, по факсу или устно по телефону не позднее за сутки, предшествующие дню заказа.

В приложении № 1 стороны согласовали цену за маш/час: кран автомобильный - 4 955 рублей, автогидроподъемник 4 504 рублей.

28.07.2021 АО «Золото Селигдара» направило ООО «РСК» претензию с требованием оплатить 12 028 738 рублей, включающие в себя: неотработанный аванс по договору за непоставленные материалы и не выполненные работы в размере 9 903 950 рублей, а также проценты на сумму предоплаты в размере 495 000 рублей; сумму задолженности за оказанные услуги по проживанию и питанию сотрудников ООО «РосСтальКонструкция» 1 294 234 рублей; сумму задолженности по договору аренды строительной техники от 01.09.2019 в размере 335 554 рублей.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт приобретения и перевозку спорных материалов ответчиком, факт получения материалов заказчиком, заблаговременного уведомления заказчика о необходимости организации приемки материалов, указанных в УПД № 2, 3, 4, 8, 10 от 10.02.2020, отсутствия сертификатов качества или сертификаты соответствия производителя/изготовителя, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств уплаченных истцом по договору за спорный товар, что составляет неосновательное обогащение, а также наличия основания для взыскания неустойки за просрочку поставки товара. Указал, что представленные ответчиком сканы УПД не подтверждают, что материалы во исполнение договора поставки были поставлены и переданы заказчику.

Между тем, устанавливая размер задолженности по договору, суды не дали оценку обстоятельствам, связанным с передачей объекта другому подрядчику, не установили объем переданных материалов, приобретенных первоначальным подрядчиком и использованных при достройке объекта.

Также не дана оценка налоговым документам, свидетельствующим  об оплате и объеме использованного товара.

Кроме того, фактически судами не было рассмотрено при удовлетворении требований о взыскании неустойки, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов двух инстанций являются преждевременными, сделанными при неполном исследовании судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, что не соответствует требованиям статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то принятые по настоящему спору судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по делу № А58-6021/2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина 

 

Н.П. Кушнарева

 

И.И. Палащенко