Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22478/2018

17 октября 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03.10.2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.10.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изергиной Д.С.,

рассмотрев заявление Администрации МО г. Краснодар о принятии дополнительного решения в рамках дела возбужденного по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Краснодар, ООО «Агроторг», ПАО банк «Финансовая корпорация открытие», ФИО3, ООО «Вкусвилл», ФИО4, ТСЖ «Светлана», 

о сносе самовольно возведенного строения,

при участии: 

от истца: ФИО5 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен (РПО 35003597175034)

от третьих лиц: не явились, извещены (РПО 35003597174907, РПО 35003597174952, РПО 35003597174914, РПО 35003597175003, РПО 35003597175027)

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с 2 А32-22478/2018 иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; предприниматель) о сносе самовольно возведенного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202011:241 реконструированного путем возведения второго этажа, расположенного по адресу 

<

...>, обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на объект недвижимости от 13.02.2018 № 23/001/032/2018-5065 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202011:241 площадью 1413,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202011:164 по адресу: 

<

...> (запись регистрации от 18.12.2013 № 23-23- 01/513/2013-105).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, исковые требования Администрации МО г. Краснодар удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снести нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202011:241, расположенное по адресу 

<

...>. В случае если, индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения.

Администрация МО г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии дополнительного решения.

Истец, прибывший в судебное заседания, дал пояснения по существу заявленного требования. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседания в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 20 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Как указывает заявитель решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 по делу № А32-22470/2018 исковые требования Администрации удовлетворены полностью.

Суд обязал ИП ФИО1 в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снести нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202011:241 расположенного по адресу 

<

...>.

В случае если, ИП ФИО1 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения.

Заявитель указывает, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 не содержит формулировки «В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов».

Таким образом, истец не имеет возможности привести решение к исполнению в полном объеме.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2023 г.  не рассмотрены требования истца о возможности совершить действия по сносу спорного объекта за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Требование истца об осуществлении сноса нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202011:241 расположенного по адресу 

<

...> своими силами и за свой счет, с правом взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар понесенных расходов, в случае неисполнения судебного акта ответчиком, судом не рассмотрено. 

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Ввиду того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023, требования истца удовлетворены, суд не находит оснований для отказа в удовлетворения заявления истца о вынесении по делу дополнительного решения. 

Таким образом, требование истца о принятии дополнительного решения с указанием: «в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов», суд считает обоснованным, а заявление о вынесении дополнительного решения – подлежащему удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – оставить без удовлетворения. 

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки, Администрация муниципального образования г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                   Н.В. Семененко