Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«20» декабря 2022 года                                                                          Дело № А12-4235/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от Облкомимущества: представителя ФИО1 по доверенности,

от общества: представителя ФИО2 по доверенности, представителя ФИО3 по доверенности,

от администрации: представителя ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Волгограда, Комитета по строительству администрации Волгограда

о взыскании задолженности, неустойки,

по иску общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж»

к администрации Волгограда 

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9488 от 15.10.2010 за период с 20.06.2019 по 13.01.2022 в размере 12 307 823 руб. 48 коп., неустойки за период с 20.06.2019 по 13.01.2022 в размере 145 764 руб. 37 коп. и неустойки начиная с 14.01.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Указанному делу присвоен номер А12-4235/2022.

В отзыве общество возражало против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- рассчитывая арендную плату по договору с применением Кдп равным 4, комитет нарушает принципы экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, установленные правительственными и судебными актами;

- ответчик добросовестно исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей по договору, незаконным увеличением сумм арендной платы за истекшие периоды арендодатель нарушил требования пункта 3.8 договора, согласно которому он обязан обеспечить арендатору беспрепятственное пользование земельным участком;

- администрация не возвратила земельный участок по соглашению от 21.12.2016, в связи с чем, у комитета отсутствовали основания для взыскания арендной платы;

- расчет арендной платы содержит арифметические ошибки;

- истцом не был в полной мере соблюден претензионный порядок.

Как установлено судом, ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в невозврате спорного земельного участка (дело № А12-28023/2022).

Указанные требования общества мотивированы тем, что администрация не вернула обществу земельный участок, являющийся предметом соглашения от 21.12.2016.  Также обществу стало известно, что согласно обследованию комитета от 11.01.2022, объекты капитального строительства на территории  участка, которые находились на нем в момент передачи по соглашению, отсутствуют.

Определением от 17.11.2022 судом объединены дела №№ А12-4235/2022 и А12-28023/2022 в одно производство, объединенному делу присвоен № А12-4235/2022.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал об уточнении требований, просил:

- признать бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не подписании актов приема-передачи спорного земельного участка, незаконным;

- восстановить нарушенное право истца – право пользования земельным участком, путем подписания соответствующих актов приема-передачи в соответствии с соглашением о временном занятии (использовании) от 21.12.2016.

Ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Представитель комитета поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против требований общества.

Представитель общества поддержал свои требования, возражал против удовлетворения иска комитета.

Представитель администрации поддержала правовую позицию комитета.

Изучив материалы дела, доводы исковых заявлений, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «МосИнвест» (арендатор) заключен договор № 9488 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040002:5, площадью 15 993 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. маршала ФИО5.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для строительства капитального объекта – комплекса многоэтажных жилых домов.

Срок действия договора с 14.10.2010 по 14.10.2015 (пункт 2.1 договора).

17.12.2013 к договору аренды № 9488 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому на основании постановления Правительства Волгоградской области от 24.11.2013 № 679-п «Об утверждении Программы подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» арендодатель - Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, - предоставляет, а ООО «МосИнвест» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:040002:5 площадью 15 993 кв. м по адресу: 

<

...>, для размещения гостиницы.

Срок аренды установлен до 31.12.2017.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Дополнительным соглашением № 2 от 24.03.2014 арендатор ООО «МосИнвест» заменен на общество с ограниченной ответственностью «Лучи».

09.09.2016 зарегистрировано право собственности ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: административное строение общей площадью 36,7 кв.м, сооружение - замощение площадью 14 771 кв.м, забор железобетонный протяженностью 664.0000 м.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.11.2016 арендодатель заменен на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, арендатор - на ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ».

Как указывает комитет, в период с 20.06.2019 по 13.01.2022 общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности в сумме 12 307 823 руб. 48 коп.

11.11.2021 комитет направил в адрес общества претензию с требованием произвести оплату долга в сумме 12 083 688 руб. 19 коп. по состоянию на 10.11.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая соблюдение истцом претензионного порядка, суд полагает возможным руководствоваться разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу названного разъяснения, несовпадение суммы задолженности, указанной в претензии и иске, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и не умаляет смысловое значение содержания претензии. Получив данную претензию, ответчик считается осведомленным о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, обязательный претензионный порядок урегулирования спора комитетом соблюден.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок площадью 15 993 кв. м с кадастровым номером 34:34:040002:5, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

Расчет арендной платы произведен комитетом на основании пункта 2.1.1 Порядка № 469-п по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Размер годовой арендной платы с 20.06.2019 произведен по следующей формуле:

129 258 624 руб. 60 коп. х 0,015 х 4 х 1 х 1,04 х 1,04 х 1,043 = 8 749 067 руб. 51 коп.

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением № 1 к Порядку: пункт 1.6 3емли гостиниц;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением № 2 к Приказу: пункт 15.2 Предоставленные для строительства;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице.

Уровень инфляции в размере 4% (1,04) — установлен в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

Уровень инфляции в размере 4% (1,04) — установлен в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»

Уровень инфляции в размере 4,3% (1,043) — установлен в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Размер годовой арендной платы с 01.01.2020 произведен по следующей формуле:

129 258 624 руб. 60 коп. х 0,015 х 4 х 1 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 = 9 011 539 руб. 54 коп.

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением № 1 к Порядку: пункт 1.6 3емли гостиниц;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением № 2 к Распоряжению: пункт 15.2 Земельные участки гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.), предоставленные для строительства;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице.

Уровень инфляции в размере 4% (1,04) - установлен в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

Уровень инфляции в размере 4% (1,04) - установлен в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»

Уровень инфляции в размере 4,3% (1,043) - установлен в соответствии с Федеральным законом от 29,11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»

Уровень инфляции в размере 3% (1,03) - установлен в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Размер годовой арендной платы с 01.11.2021 произведен по следующей формуле:

71 515 898 руб. 10 коп. х 0,015 х 4 х 1 = 4 290 953 руб. 88 коп.

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением № 1 к Порядку: пункт 1.6 Земли гостиниц;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением № 2 к Распоряжению: пункт 15.2 Земельные участки гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.), предоставленные для строительства;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице.

Размер годовой арендной платы с 01.11.2022 произведен по следующей формуле:

71 515 898 руб. 10 коп. х 0,015 х 4 х 1 х 1,04 = 4 462 592 руб. 04 коп.

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением № 1 к Порядку: пункт 1.6 Земли гостиниц;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением № 2 к Распоряжению: пункт 15.2 Земельные участки гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.), предоставленные для строительства;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице.

Уровень инфляции в размере 4% (1,04) - установлен в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Как установлено судом, решением Волгоградского областного суда от 15.02.2019 по делу № За-13/2019, вступившим в законную силу 20.06.2019, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 5 приложения 2 к Приказу № 42-н «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящихся в городском округе город-герой Волгоград» в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) применяемого при определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград и предоставленные для строительства гостиниц и прочих мест для временного проживания в размере 4,0.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Следует отметить, что в разделе II п. 1. Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений от 14.12.2017, содержится следующая позиция. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П отмечено, что арбитражный суд вправе давать оценку и нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размер арендной платы, с точки зрения их соответствия закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципам, заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.

При отсутствии предшествующего нормативного акта, устанавливающего ставки арендной платы, не исключается применение порядка, установленного в качестве договорного условия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Учитывая принципы различия и сходства с приведенным правовым режимом, а также последствия, наступившие в случаях приостановления действия нормативных актов либо прекращения его действия (исключающего возобновления действия), необходимо использовать особенности той же юридической техники из выработанной правоприменительной практики к случаям признания нормативного акта (правового регулятора в сфере арендной платы) недействующим.

Таким образом, в случае приостановления нормативного акта, принятого уполномоченным органом, устанавливающего размер арендной платы, такой акт прекращает регулирование отношений, в этот период подлежит применению нормативный акт, действующий ранее, а при его отсутствии - условия договора аренды.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 по делу № А47-6281/2011, в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 по делу № А47-6281/2011 и Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2016 № 306- ЭС16-9734 по делу № А57-6478/2015.

В определении Верховного суда РФ от 27.04.2015 по делу №А56-58113/2013 дана правовая позиция того, что нормативный акт устанавливающий механизм расчета арендной платы, который решением суда общей юрисдикции признан недействующим с момента вступления решения в законную силу, не должен применяться и за период предшествующий моменту вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом вида использования участка, предоставленного по договору, Комитетом правомерно произведен расчет арендной платы с 20.06.2019 с применением Кдп в размере 4 в соответствии с пунктом 15.2 приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящихся в городском округе город-герой Волгоград».

Доказательств того, что пункт 15.2 приложения № 2 к распоряжению от 14.02.2013 № 281-р был признан незаконным и не подлежащим применению, в материалах дела не имеется.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным.

Ссылка общества на то, что объекты капитального строительства на территории спорного земельного участка отсутствуют, отклоняется судом в силу следующего.

Как установлено судом, в спорный период на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040002:5, находились на праве собственности ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» забор железобетонный, протяженностью 664 м., и административное здание, площадью 36,7 кв.м., также подтверждается выписками из ЕГРН.

Исходя из положений пункта 1 и абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

 В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что спорный земельный участок был обременен регистрационными записями о праве собственности общества на расположенные на нем объекты, комитет не мог реализовать свои права на данный участок.

В качестве доказательств уничтожения объектов обществом представлено заключение кадастрового инженера от 14.11.2022, в то время как не имеется доказательств уничтожения объектов в спорный период.

При этом то обстоятельство, что недвижимое имущество фактически не используется собственником и находится в разрушенном состоянии, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты занятого земельного участка, поскольку в силу общеправовых норм на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на принадлежащие ему объекты недвижимости юридически не прекращено, доказательств того, что собственник предпринимал меры по снятию регистрационных записей, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, иск комитета в части взыскания 12 307 823 руб. 48 коп. основного долга признан судом обоснованным.

Также истец просил взыскать с ответчика 145 764 руб. 37 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 13.01.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Расчет неустойки признан судом правильным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежит, что подлежит учету при начислении неустойки с открытым периодом взыскания.

Касательно требований общества о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не подписании актов приема-передачи спорного земельного участка, незаконным и обязании подписать акты приема-передачи, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между обществом (сторона-1) и администрацией (сторона-2) было заключено соглашение о временном занятии (использовании) земельного участка, согласно которому общество безвозмездно предоставило администрации в пользование (во временное занятие) земельный участок с кадастровым номером 34:34:040002:5, общей площадью 15 993 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения временных сооружений, предназначенных для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, на период с 01.03.2017 по 01.08.2018.

Разделом 2 соглашения предусмотрены следующие обязанности сторон:

- сторона-1 обязуется до момента возврата участка по акту приема-передачи не совершать никаких действий в отношении участка, которые повлекли бы невозможность его использования стороной-2 для целей, указанных в пунктах 1.1, 1.4 соглашения (пункт 2.1 соглашения);

- сторона-1 обязуется не препятствовать стороне-2 в использовании стороной-2 участка для целей, указанных в пунктах 1.1, 1.4 соглашения, в том числе по возведению временных сооружений, транспортировке и перемещению материалов, оборудования и техники (пункт 2.2 соглашения);

- сторона-2 обязуется не размещать на участке объекты капитального строительства, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка (пункт 2.3 соглашения);

- возврат участка из использования осуществляется стороной-2 в течение 10 рабочих дней после окончания срока действия соглашения по акту приема-передачи (пункт 2.4 соглашения).

Как установлено судом, 19.04.2019 посредством электронной почтовой связи со стороны Комитета по строительству администрации Волгограда (структурное подразделение администрации) в адрес общества были направлены на подписание акты приема-передачи земельного участка во исполнение требований пункта 2.4 соглашения от 21.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу об уведомлении общества о необходимости подписать акт приема-передачи земельного участка по истечении действия соглашения от 21.12.2016.

Со стороны общества указанные акты подписаны не были, действий по юридическому принятию земельного участка совершено не было.

Следует учитывать, что общество, являющееся собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а также арендатором данного земельного участка, осознавая, что соглашение от 21.12.2016 носило рамочный временной характер (на период действия чемпионата мира по футболу), не проявило должную степень осмотрительности и заботливости, не предприняло мер по определению юридической судьбы данного соглашения и обстоятельств использования участка со стороны администрации. 

Напротив, как следует из содержания иска общества, претензия в адрес администрации по поводу невозвращения земельного участка была направлена только 03.10.2022, то есть по истечении четырех лет после прекращения действия соглашения от 21.12.2016, и по истечении 9 месяцев после инициирования комитетом судебного разбирательства о взыскании задолженности по арендной плате.

 Кроме того, как подтверждено материалами дела и самим обществом, последним вносилась арендная плата по договору, в том числе в 2021 году, что доказывает факт пользования арендатором спорным земельным участком.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 20.06.2019 по 13.01.2022 в сумме 12 307 823 руб. 48 коп., неустойку за период с 20.06.2019 по 13.01.2022 в размере 145 764 руб. 37 коп., неустойку, начиная с 14.01.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы 12 307 823 руб. 48 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 85 268 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев