144/2022-47823(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45015/2021

город Ростов-на-Дону

27 мая 2022 года

15АП-6106/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года  

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до  перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 08.12.2021 (до и  после перерыва),  

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от  23.01.2020 (до и после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу № А53-45015/2021 

по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр- Инвест»  

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления № 23-14/2021-158 от 14.12.2021,   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее-  ПАО КБ «Центр-инвест», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области к Управлению Федерального казначейства по Ростовской  области (далее - УФК по Ростовской области, управление) с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления N 23-14/2021-158 от 14.12.2021.  

Решением от 16.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Решение мотивировано тем, что в нарушение требований статьи 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 4 Правил N 1711 (в  редакции от 31.10.2019) ПАО КБ «Центр-Инвест» в июле 2020 года в 7 случаях  неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные  

заемщиком в расчетном периоде. Наличие в действиях заявителя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подтверждено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.03.2022,  изменить постановление Управления Федерального казначейства по Ростовской  области о назначении административного наказания № 23-14/2021-158 от  14.12.2021 в части вменения нарушения по включению в июле 2020 года в 7  случаях в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиками в  расчетном периоде. Заявитель жалобы указывает, что постановление  Правительства РФ № 1711 от 30.12.2017 в редакции от 30.06.2021, а также  предыдущие редакции не предусматривают взаимосвязь между надлежащей или  ненадлежащей формой исполнения обязательств заемщиков по кредитным  договорам по оплате процентов за пользование кредитом с целью формирования  размера субсидии кредитным организациям, а указывает на фактическую  уплаченную сумму процентов за пользование кредитов в расчетном месяце в  соответствии с условиями кредитного договора для расчета субсидии.  Однозначное толкование норм постановления Правительства Российской  Федерации от 30.12.2017 N 1711, регулирующих размер получения субсидии в  зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства  заемщика по оплате процентов за пользование кредитом и официальное  толкование, отсутствует. При этом толкование должно исходить из цели  субсидирования - государственной поддержки жилищного (ипотечного)  кредитования. Оценка доводам банка о применении положений части 2 статьи 1.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.  Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N  1060 фактически улучшается положение банка, то нормы данного постановления  должны быть применены к отношениям до вступления его в законную силу.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.  

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до  23.05.2022 до 12 час. 20 мин.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда 23.05.2022 в 15 час. 23 мин. с участием прежних представителей сторон,  которые поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа  УФК по Ростовской области от 22 июня 2021 г. N 576 «О назначении плановой  выездной проверки публичного акционерного общества коммерческого банка  «Центр-инвест» (в редакции приказа УФК по Ростовской области от 29 июня 2021  г. N 607), в ПАО КБ «Центр-инвест» проведена проверка предоставления субсидий  российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» из  федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий из  

федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному  обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным  (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным  гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N  1711, и (или) соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении,  за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.  

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, абз. 3 п. 4 11равил предоставления субсидий из  федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному  обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным  (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным  гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N  1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ «Центр-инвест» в июле 2020 года в 7  случаях неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не  уплаченные заемщиком в расчетном периоде, уплаченные не в полном объеме и  уплаченные с нарушением срока на сумму 39 850,27 руб. Сумма неправомерно  полученной субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным  жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за сентябрь составила 16772,25 рублей.  

В связи с установлением в действиях ПАО КБ «Центр-инвест» признаков  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5  КоАП РФ общества было направлено уведомление о составлении протоколов об  административных правонарушениях от 12.11.2021 года на 30.11.2021 года.  Уведомление вручено нарочно 15.11.2021 года за вх. N 40101.  

30.11.2021 в присутствии представителя общества старшим контролером  ревизором Управления Федерального Казначейства по Ростовской области в  отношении ПАО КБ «Центр-Инвест» был составлен протокол N 23-14/2021-158 об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.  

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении от 06.12.2021 рассмотрение назначено на  14.12.2021 в 16 час. 40 мин. Копия определения вручена представителю общества  ФИО3 08.12.2021.  

14.12.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя  общества, заместитель руководителя Управления Федерального Казначейства по  Ростовской области вынес постановление о назначении административного  наказания N 23-14/2021-158 о признании ПАО «Центр- Инвест» виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и о назначении административного  наказания в виде административного штрафа 449,96 рублей.  

Полагая указанное постановление необоснованным в части вменения  обществу в вину нарушения по включению в июле 2020 года в 7 случаях в расчет  субсидии суммы процентов, не уплаченных заемщиком в расчетном периоде,  общество обратилось в суд с заявлением об изменении постановления в указанной  части.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися  получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти  тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов  суммы полученной субсидии.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.  

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в  целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за  исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов,  винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории  Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются, в том числе: из  бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных  государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных  законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской  Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах  территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами  уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям,  установленным Правительством Российской Федерации, и определять:  

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных  предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг,  имеющих право на получение субсидий;  

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения  условий, установленных при их предоставлении;  

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий  остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях,  предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;  

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем  (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом  государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий,  целей и порядка предоставления субсидий их получателями.  

Как устанавливает пункт 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения  получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий,  установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в  порядке, определенном нормативными правовыми актами, предусмотренными  пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной  системы Российской Федерации.  

Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий  определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими  предоставление субсидий.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711  (в редакции от 31.10.2019) утверждены Правила предоставления субсидий из  федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному  обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным  (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным  гражданам Российской Федерации, имеющим детей (далее - Правила N 1711),  которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из  федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному  обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по жилищным  (ипотечным) кредитам (займам).  

Основные условия выдачи кредитов (займов) установлены пунктами 1, 9 и 10  Правил N 1711, которыми определены виды и сроки выдачи кредитов (займов),  категории граждан, имеющих право на получение льготных кредитов (займов),  требования к кредитным договорам (договорам займа).  

Согласно п. 15 Правил N 1711 для получения субсидии кредитная организация  и общество «ДОМ.РФ» представляют в Министерство финансов Российской  Федерации (далее - Минфин России) не позднее 10-го рабочего дня месяца,  следующего за отчетным, заявление на получение субсидии по форме согласно  приложению N 3, подписанное руководителем кредитной организации  (уполномоченным им лицом) или общества «ДОМ.РФ» (уполномоченным им  лицом) (далее - заявление). В случае подписания заявления уполномоченным  лицом в Минфин России одновременно с заявлением представляются документы,  

подтверждающие в установленном порядке полномочия уполномоченного лица  кредитной организации или общества «ДОМ.РФ».  

Согласно и. 3 Правил N 1711 субсидии предоставляются ежемесячно в  пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке  Минфину России на реализацию Постановления Правительства Российской  Федерации от 30.12.2017 N 1711 «Об утверждении Правил предоставления  субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и  акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по  выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам),  предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей», и лимитов  бюджетных обязательств, утвержденных и доведенных в установленном порядке  до Минфина России как получателя средств федерального бюджета, на цели,  указанные в пункте 1 Правил N 1711.  

Абз. 3 п. 4 Правил N 1711 предусмотрено условие, что субсидия  предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих  обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в  соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).  

В нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 4  Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским  кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение  недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным)  кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим  детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30  декабря 2017 г. N 1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ «Центр-инвест» в июле  2020 года в 7 случаях неправомерно включило в расчет субсидии суммы  процентов, не уплаченные заемщиком в расчетном периоде, уплаченные не в  полном объеме и уплаченные с нарушением срока на общую сумму 39 850,27 руб.  по следующим кредитным договорам: N 00144864 от 02.03.2020, N 00191838 от  08.05.2020, N 27200111 от 20.04.2020,N 40200018 от 28.02.2020, N 40200726 от  28.04.2020, N 78190197 от 25.12.2019, N 00191838 от 08.05.2020.  

Сумма неправомерно полученной субсидии на возмещение недополученных  доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам) составила  16772,25 рублей.  

Данное нарушение подтверждено заявлением на получение субсидии,  кредитным договором, расшифровке движения по счету общества, пояснениями  общества, а также соответствующим образом зафиксировано в протоколе об  административном правонарушении.  

Доводы общества о неопределенности толкования абз.3 п. 4 Правил 1711  признаны судом ошибочными, документально не подтверждены и основаны на  субъективной позиции заявителя.  

Из буквального толкования абз. 3 п. 4 Правил N 1711 (в редакции от  31.10.2019) следует, что субсидия предоставляется в случае исполнения в полном  объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование  кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора  займа).  

Таким образом, условием предоставления субсидии является выполнение  обязательств, как по погашению основного долга, так и уплате начисленных  процентов в соответствии с условиями кредитного договора.  

Следовательно, несвоевременное погашение, как кредита, так и процентов  является нарушением условий, что влечет отсутствие права на предъявление к  субсидированию.  

Указанное также следует из изменений, внесенных Постановлением  Правительства РФ от 30.06.2021 года N 1060, согласно которых абз.3 п. 4 Правил  1711 изложен в следующей редакции «в случае исполнения в полном объеме  заемщиком своих обязательств по уплате процентов» заменены словами «исходя из  фактически уплаченной заемщиком в расчетом месяце суммы процентов».  

Ввиду отсутствия в бюджетном законодательстве Российской Федерации и  иных нормативных правовых актах, регулирующих бюджетные правоотношения,  положений, определяющих общие правила действия закона во времени,  необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства  Российской Федерации по аналогии.  

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты  гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона  распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в  случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Постановление Правительства N 1060 от 30.06.2021 не содержит норм,  касающихся распространения его положений на отношения, возникшие до  введения его в действие.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции  не дана оценка доводам банка о применении положений части 2 статьи 1.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судом  апелляционной инстанции несостоятельной.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения  апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022  N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях».  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо  иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо,  которое совершило административное правонарушение до вступления такого  закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или  отягчающий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы  не имеет.  

В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для  юридических лиц по части 2 статьи 15.15.5 Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществляется в виде штрафа в размере от 2  до 12 процентов размера суммы полученной субсидии. При этом ограничение  штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не  предусмотрено.  

Из дела следует, что административный орган, исчисляя штраф, и так  исходил из минимальной ставки в 2%, соответственно основания для применения  

положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы отсутствуют.  

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных мер,  направленных на недопущение нарушений требований законодательства, правил  предоставления субсидий и бюджетного законодательства, обществом не  представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об  обоснованности привлечения общества в административной ответственности по  части 2 статье 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

У ПАО КБ «Центр-Инвест» имелась возможность для соблюдения правил и  норм действующего законодательства, однако обществом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной  ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных  арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в  действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  правомерно не нашел оснований для признания правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  ответственности.  

Таким образом, административным органом оспариваемым постановлением  верно установлена объективная сторона правонарушения, выразившаяся в  неправомерном включении обществом в июле 2020 года в расчет субсидий суммы  процентов, не уплаченных заемщиком в расчетом периоде.  

Заявителем в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне его контроля.  

Учитывая изложенное, суд счел доказанным административным органом  наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, а также  вину общества в совершении этого правонарушения  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а  также прав и законных интересов общества при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено,  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не выявлено.  

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок  давности привлечения к административной ответственности не истек.  

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого  решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя об  изменении постановления Управления Федерального Казначейства N 23-14/2021- 

158 от 14.12.2021 в части вменения нарушения по включению в июле 2020 года в 7  случаях в расчет субсидий суммы процентов, не уплаченных заемщиком в  расчетом периоде, судом первой инстанции правомерно отказано.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу   № А53-45015/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

П.В. Шапкин