АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2249/2022

 

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, Великий Новгород, территория Кремль, к. 11)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (173002, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.17),

- Министерство культуры Российской Федерации (125993, ГСП-3, Москва, Малый Гнездниковский пер., 7/6, стр. 1, 2).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, дов. от 27.04.2022,

от заинтересованных лиц: представители не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Новгородский государственный объединений музей-заповедник» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта прекращения права оперативного управления Учреждения в отношении здания бывшей Ямской избы площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявление принято к производству суда, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра), Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры РФ).

В заявлении от 22 июля 2022 года заявитель уточнил требования, окончательно просил суд установить юридический факт уничтожения, влекущего полную и безвозвратную утрату здания бывшей Ямской избы, постройки XIX века, площадью 30,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номерам 53:02:0062202:134.

Суд принял уточенные требования к производству определением от 09.08.2022.

В судебном заседании 31.08.2022 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представил дополнительные документы в подтверждение обоснованности заявления.

Заинтересованные лица своих представителей в суд не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора в порядке, установленном статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Минкультуры РФ в суд поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя, а также письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых следует, что фактическая утрата спорного объекта недвижимости препятствует Учреждению получить надлежащие документы, необходимые для принятия решения о списании данного объекта, являющегося федеральным имуществом.

МТУ Росимущества ходатайств не заявило. В предыдущих судебных заседаниях представитель МТУ Росимущества заявленные Учреждением требования полагал не обоснованными, считает, что спорное имущество должно быть списано заявителем в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834.

Управление Росреестра в пояснениях от 25.05.2022 оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, дело просило рассмотреть без участия представителей Управления Росреестра.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.09.2022.

После перерыва от заявителя поступили дополнительные документы.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявление, ссылаясь на отсутствие возможности списать с бухгалтерского учета спорный объект недвижимости в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенных не явившихся заинтересованных лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1996, запись в ЕГРЮЛ внесена 25.11.2002, учредителем является Минкультуры РФ.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.01.2001 № 34-ф «О закреплении имущества» за Уреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, включая здание бывшей Ямской избы постройки XIX века; площадью 30,6 кв.м. 

Здание располагалось по адресу: 

<

...>.

К зданию бывшей Ямской избы был пристроен жилой дом № 34 по ул.Центральная с.Кончанско-Суворовское Боровичского района Новгородской области, принадлежащий ФИО2

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте как ранее учтенном, государственная регистрация права оперативного управления не производилась. 

В ходе инспекционной проверки 17.05.2011 комиссией специалистов Учреждения было установлено, что здание находится в остро-аварийном состоянии, восстановлению не подлежит. В этом же году частично обрушилась часть крыши дома ФИО2 и полностью разрушилась деревянная пристройка к зданию, в связи с чем, ФИО2 самовольно демонтировала аварийный кирпичный дом бывшей Ямской избы, отсоединила его от своего жилого дома. 

Факт демонтажа здания бывшей Ямской избы был установлен комиссионно 12.08.2011 специалистами Учреждения. По заявлению Учреждения ОМВД России по Боровичскому району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

В настоящее время на месте бывшей Ямской избы ФИО2 возвела пристройку к своему жилому дому. 

В период с 10.06.2021 по 19.06.2021 МТУ Росимущества провело внеплановую тематическую проверку сохранности федерального имущества - нежилого здания бывшей Ямской избы, в ходе которой установило факт его отсутствия. Было установлено также, что на месте бывшей Ямской избы расположен жилой дом с кадастровым номером 53:02:0062202:135, принадлежащий ФИО2, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации от 18.03.2016 №53-53/002-53/202/001/2016 -1466/2) в 2016 г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0062202:30, также находящимся в собственности ФИО2

На основании письма Минкультуры России № 1072-04-5 от 03.0912015 Учреждением погашена задолженность перед бюджетом в сумме 18 196,75 руб. за счет средств от приносящей доход деятельности.

На заседании постоянно действующей комиссии Учреждения по списанию объектов федерального имущества принято решение, оформленное протоколом №1 от 05.03.2013, о списании объекта федерального имущества – здания бывшей Ямской избы с инв.№1010210140 с баланса Учреждения.

Акт о списании спорного объекта оформлен Учреждением 05.03.2013.

На момент рассмотрения спора указанный объект недвижимости на балансе Учреждения не состоит.

В период с марта 2013 года по январь 2022 года между Учреждением и Минкультуры РФ велась переписка по вопросу утверждения вышеуказанного акта Учреждения о списании спорного здания. 

До настоящего времени акт о списании объекта не утверждения Минкультуры РФ.

Учреждение обратилось в МТУ Росимущества с письмом №143/01-01 от 27.01.2022 об исключении объекта, здания бывшей Ямской избы постройки XIX века (РНФИ П12540000885), из реестра федерального имущества. В своем ответе от 21.03.2022 № 53-ТП/1897 МТУ Росимущества указало, что решение вопроса о списании здания в настоящее время представляется невозможным.

Учреждение, ссылаясь на данные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

При рассмотрении спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела и устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что особенности списания движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее – Положение №834).

Согласно пункту 2 Положения №834 под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, принимается бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 5 Положения №834 в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия, которая подготавливает акт о списании федерального имущества и формирует пакет документов в соответствии с перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация. 

Оформленный комиссией акт о списании утверждается руководителем организации после согласования с федеральным органом государственной власти, в ведении которых находится организация, в устанавливаемом им порядке.

Порядок согласования Минкультуры РФ решения о списании федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными организациями, и перечни документов, необходимых для согласования решения о списании федерального недвижимого имущества, утверждены приказом Минкультуры России от 10.06.2020 № 613 (далее – Порядок №613).

Порядком №613 предусмотрен закрытый перечень документов, направляемых в Минкультуры РФ для согласования решения о списании, который включает в себя, в том числе, заключение независимого эксперта о техническом состоянии объекта недвижимого имущества, подтверждающее его непригодность к восстановлению и дальнейшему использованию с приложением документов, подтверждающих полномочия независимого эксперта на проведение такой экспертизы на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, представление заключения независимого эксперта о техническом состоянии спорного объекта недвижимого имущества не представляется возможным ввиду его фактического полного уничтожения.

Факт уничтожения спорного здания подтвержден материалами дела, а именно: 

1) актом обследования постройки начала XIX в. здания бывшей Ямской избы от 12.08.2011, подписанному сотрудниками Учреждения, в т.ч. заместителем ген.директора по ремонту и реставрации памятников Банниковой Л.Г., которым установлено, что спорное здание самовольно демонтировано силами местной жительницы, ФИО2, являющейся владелицей второй половины дома, а именно: разобрана двускатная деревянная крыша с рулонным покрытием, разрушены кирпичные стены, демонтированы оконные и дверные заполнения, разобраны дощатые дворовые пристройки, все материалы от разборки вывезены в неизвестном направлении, разобранная постройка восстановлению не подлежит. На территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, где ранее располагалась постройка, в обследования проводилась уборка строительного мусора,

2) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2012, утвержденного зам.начальника ОМВД России по Боровичскому району ФИО3, которым подтвержден факт самовольного демонтажа спорного объекта ФИО2,

3) актом внеплановой тематической проверки сохранности федерального имущества, расположенного по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-он, 

<

...>, от 23.06.2021 утвержденного ВРИО руководителя МТУ Росимущества, из которого следует, что спорное здание бывшей Ямской избы числится в реестре федерального имущества под реестровым номером П12540000885, однако, право собственности Российской Федерации отсутствует, право оперативного управления не зарегистрировано, на кадастровом учете объект не состоит. В ходе проверки установлен факт отсутствия здания бывшей Ямской избы, ранее располагавшейся пo адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Кончанско-Суворовское, 

<

...> А. На месте указанного здания на момент проверки располагается жилой дом. Комиссией установлено, что здание бывшей Ямской избы ранее располагалось на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0062202:116, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано не было, участок в реестре федерального имущества не числился, имел временный характер, в связи с чем, сведения об указанном земельном участке аннулированы 10.10.2012. Путем сопоставления данных кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 53:02:0062202:116 от 29.09.2010 №53/10-59654 и данных публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:0062202:30, комиссия также установила, что земельный участок с кадастровым номером 53:02:0062202:116 практически полностью располагался в границах существующего на данный момент земельного участка с кадастровым номером 53:02:0062202:30, на котором в настоящее время располагается жилой дом с кадастровым номером 53:02:0062202:135, принадлежащий ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт полного уничтожения, т.е. факт полной, безвозвратной утраты спорного объекта недвижимости, что, в свою очередь, влечет невозможность проведения технического обследования здания на предмет определения его технического состояния.

Установление указанного факта необходимо для осуществления Учреждением процедуры списания спорного федерального имущества и последующего прекращения права оперативного управления в отношении него, посредством исключения объекта из реестра федерального имущества.

С учетом изложенного, заявление Учреждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник»  удовлетворить.

Установить факт уничтожения, влекущего полную и безвозвратную утрату объекта недвижимости - здания бывшей Ямской избы, постройки XIX века, площадью 30,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номерам 53:02:0062202:134.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова