Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«14» декабря 2017 года                                       Дело № А12-30598/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400131, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение РосЭко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400050, 

<

...>) о взыскании ущерба в размере 5 371 руб.,

При участии:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности;

От ответчика – не явился, извещен;

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - ответчик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение РосЭко» » (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 5 371 руб., почтовых расходов в размере 286,53 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав доказательства, пришел к следующему.

           Из материалов дела следует, что на 09.07.2015года на бульваре Профсоюзов, 2 г. Волжский Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП». Участниками ДТП были автомобиль марки 578901, гос.рег.знак 

<

***>. принадлежащий на праве собственности ООО «НПО РОСЭКО» и под управлением ФИО2; автомобиль марки Lada 21144, гос.рег.знак А6550В134, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиль марки ГАЗ 322132, гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Виновным в причинении вреда в результате ДТП был признан ФИО6 JL, доказательство — справка о ДТП, протокола об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2015 года.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены значительные механические повреждения.

Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО6 J1. и причиненными повреждениями автомобилю ФИО3 очевидна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью, возложена ответственность за причиненный вред. Они обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

13.07.2015 года между ФИО3 и ООО «Русский союз автострахователей» был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Русский союз автострахователей» обязуется от своего имени, но за счет ФИО3 организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Lada 21144, гос.рег.знак А6550В134. Исполнение данного договора подтверждено отчетом об исполнении агентского договора от 20.07.2015 года, подписанного обеими сторонами.

21.07.2015 г. - Ответчик был уведомлен телеграммой о предстоящем осмотре поврежденного ТС.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Lada 21144, гос.рег.знак А6550В134

(потерпевшего) на момент ДТП была застрахована в АО «ВСК», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности (страховой полис серии ЕЕЕ № 0351955750).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 578901, гос.рег.знак 

<

***> (виновника) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности (страховой полис серии ЕЕЕ № 0707822853).

03.08.2015 года ООО «Русский союз автострахователей» и ФИО3 заключили договор уступки права требования. Согласно данному договору ООО «Русский союз автострахователей» приняло право требования денежных средств в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходов по отправке уведомления об осмотре ТС, с причинителя вреда, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего 09.07.2015 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2016г. по делу № А12-56999/2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Русский союз автострахователей» было взыскано страховое возмещение в сумме 97 377 рублей 11 копеек и расходы на оплату экспертизы в размере 11 000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила: 146 600 руб. - 97 377 руб. 11 коп. = 49 222 рубля 89 копеек.

Согласно проведенной ООО «Центр оценки» судебной экспертизе (заключение эксперта по делу № А12-56999/2015) стоимость восстановительного ремонта без учета износа— 102 748. 11 рубля, а с учетом изсноа — 97 377, 11 рублей.

В связи с вышеизложенным, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 5 371 рубль.

14.07.2017г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, к которой было приложено уведомление об уступке права требования, копия заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, договор уступки права требования от 03.08.2015 года. Раходы на отправку претензии составили 132 рубля 94 копейки.

19.08.2017г. Срок хранения досудебной претензии истек.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Русский союз автострахователей» является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление  срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Таким образом, возмещению со стороны Ответчика подлежат: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, почтовые расходы .

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов истец представил все необходимые доказательства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 5 000 руб., кроме того, подлежат взысканию требования о взыскании расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 82, 101, 106, 110, 124, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение РосЭко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 5 371 руб., почтовые расходы в размере 286,53 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части  заявления о взыскании судебных расходов отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

 Судья                                                                                                                         С.Н. Литвин