РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41509/24-55-165

г. Москва

29 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ" (344002, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ФИО1 ПЕР., Д. 21/60, МАНСАРДА 3, ПОМЕЩ. 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 73, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 102 500 000 руб. 00 коп.

При участии:    

от истца: не явился, извещен, после перерыва: ФИО2 по дов. от 13.07.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.12.2023 г., после перерыва: ФИО3 по дов. от 22.12.2023 г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  о  неосновательного обогащения в размере  102 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024г. по дату фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора с учетом удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта Истцом реализовано процессуальное право на изменение исковых требований, предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.414.871руб.68коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты. Заявление судом принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на отсутствие неосновательного обогащения со ссылкой на то, что Истцом исполнялись обязательства по исполнению договора залога.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в исковом заявлении,  01.10.2020 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-75551/2020 по исковому заявлению АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» к ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» об обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение от 25.09.2020 г. между АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» (Истец), ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» (Ответчик) и ООО «ПП » «Агрегат» (Третье лицо).

Согласно условиям мирового соглашения. Ответчик и Третье лицо выплачивают АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» денежные средства в общей сумме 205 000 000руб. в целях прекращения обращения АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» взыскания на предмет залога по Договору залога основных средств №ЗЛ-00318 от 22.03.2018 г., из которых Ответчик (ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь») выплачивает денежные средства в размере 102 500 000руб. в срок до 30.09.2023 г.

ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» свои обязательства по условиям Мировою соглашения от 25.09.2020 г. выполнило в полном объеме и в установленные соглашением сроки, что подтверждается платежными поручениями, согласно которым в период с декабря 2020 г. по сентябрь 2023 г. на расчетный счет АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» были перечислены денежные средства на спорную сумму, данный факт сторонами не оспаривается.

Постановлением Арбитражного суда Московскою округа по делу № А40-75551/2020 01 29.01.2024 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. по делу 440-75551'2020 отменено. Дело направлено на повое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В процессе рассмотрения спора Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-75551/2020 от 07.05.2024 г. удовлетворено заявление ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» о повороте судебного акта, денежные средства, оплаченные ООО «НИИ «Тяжпрессмаш-Деталь» в пользу АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» по условиям Мирового соглашения от 25.09.2020 г. в размере 102 500 000 руб. 00 коп. взысканы с Ответчика путем порота исполнения судебного акта.

В связи с чем Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17.414.871руб.68коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты, представлен расчет.

Удовлетворяя исковые требования частично суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. По смыслу названной нормы, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо чтобы имело место приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение имущества произведено за счет потерпевшего; приобретение или сбережение за его счет имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

По смыслу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, судом установлено, что после отмены определения об утверждении мирового соглашения, ранее полученные во исполнение отмененного судебного акта денежные средства находятся у ответчика неправомерно.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом же вторым статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Моментом, с которого, ст. 1107 ГК РФ связывает начало течения периода начисления процентов, в отношении взыскателя, ранее получившего по впоследствии отмененному судебному акту денежные средства, является момент вступления в силу судебного акта в рамках спора о взыскании указанных денежных средств, а не поворота исполнения судебное акта.

Иной подход приводит к ущемлению прав лица, перечислившего денежные средства по отмененному впоследствии судебному акту, поскольку лицо (кредитор) в пользу которого были перечислены денежные средства получает необоснованную выгоду, выражающуюся в не начислении процентов вплоть до рассмотрения заявления о повороте исполнения.

С учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация, которая привела к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с более раннего момента, например с момента зачисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Однако, в рамках данного дела факт фальсификации не был установлен, как и не был установлен факт недобросовестности.

Применительно к настоящему спору, итоговым судебным актом, является судебный акт кассационной инстанции, а именно постановление арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 по делу N А40-75551/2020 отменившего определение Арбитражного суда города Москвы.

В связи с чем, суд считает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию за счет Ответчика подлежат взысканию в сумме 4.525.683руб.06коп. за период с 30.01.2024г. по 08.05.2024г. с последующим начислением с 09.05.2024 г. по дату фактического погашения.

Отклоняя возражения Ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 22.04.1997 N 802/97, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/2007 указание на приоритет применения норм ст. 325 АПК РФ по отношению к ст. 1102 ГК РФ отсутствует, а отмена судебного акта, явившегося основанием для получения денежных средств, не влечет законность их удержания впоследствии, в связи с чем, наличие либо отсутствие нового судебного акта имеет значение только для целей разрешения вопроса поворота исполнения судебного акта, как ускоренного и упрощенного способа защиты права лица, излишне уплатившего по отмененному судебному акту, но не исключает возможность применения норм материального права о неосновательном обогащении.

Судебные расходы по государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со 8, 12, 395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. 2, 4, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 73, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ" (344002, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ФИО1 ПЕР., Д. 21/60, МАНСАРДА 3, ПОМЕЩ. 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 

<

***>) 4 525 683 руб. 06 коп. (Четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 06 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2024 г. по дату фактического погашения, 28 605 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч шестьсот пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ" (344002, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ФИО1 ПЕР., Д. 21/60, МАНСАРДА 3, ПОМЕЩ. 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 98 926 руб. 00 коп. (Девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 980 от 26.02.2024 г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик