АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13415/2024

28 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-микрорайон, д. 18, кв. 4  в размере 61 572 руб. 91 коп. за период с 26.12.2021 по 29.12.2022, 514 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 05.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18% годовых, начисленных на сумму задолженности 61 572 руб. 91 коп. с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 23.01.2025.

Истец ходатайством от 24.12.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 61 500 руб. 02 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-микрорайон, д. 18, кв. 4,  за период с 26.12.2021 по 29.12.2022, 32 022 руб. 98 коп. неустойки, рассчитанной по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), неустойку с 20.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности по правилам статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает заявление об уточнении исковых требований к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и об освобождении от уплаты неустойки, так как счета администрации не выставлялись.

В силу положений статьей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрев дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2024 по делу                               № А29-5545/2024 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домсерсвис» 61 500 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) по незаселенной (пустующей) квартире по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-микрорайон, д. 18, кв. 4   за период с 26.12.2021 по 29.12.2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрация факт нахождения спорных квартир в реестре муниципальной собственности не оспаривает.

Неисполнение администрацией в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд с названным иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, применяя положения статьей 125, 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального района подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Наличие жильцов в спорный период в муниципальном помещении не доказано.

Таким образом, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по арбитражному делу № А29-5545/2024 и установленные им обстоятельства, суд находит доказанным факт неоплаты Администрацией поставленного в жилое помещение коммунального ресурса, собственником которого является ответчик.

Доказательства оплаты задолженности, возражения относительно произведенного истцом расчета размера задолженности либо контррасчет, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании 32 022 руб. 98 коп. пени,  пени, начисленных на сумму долга начиная с 20.12.2024 по день фактического погашения долга в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Применяя положения статьей 329, 330, 332 ГК РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Контррасчет ответчиком не представлен, в судебном заседании представитель ответчика считает расчет пени верным.

Ходатайство Администрации об освобождении от уплате неустойки подлежит отклонению как необоснованное.

Довод ответчика об отсутствии бюджетных средств не освобождает от оплаты фактически поставленных энергоресрурсов.

Позиция ответчика о том, что истцом счета на оплату не выставлялись, в связи с чем оплата не осуществлена, не может быть принят в качестве обстоятельства для освобождения от уплаты пеней. То, что истец не выставлял счета на оплату само по себе не освобождало ответчика от исполнения предусмотренной частью 1 статьи 155 ЖК РФ обязанности оплачивать услуги и не является основанием для уменьшения установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ ответственности за неисполнение данной обязанности. Напротив, зная о наличии названной обязанности, ответчик не был лишен возможности и обязан был своевременно исполнить эту обязанность, но не предпринимал каких-либо действий для этого при том, что действуя разумно и добросовестно, мог получить у управляющей компании необходимые для оплаты услуг информацию и документы.

Суд установил, что предъявленная сумма пени является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 61 500 руб. 02 коп. задолженности, 32 022 руб. 98 коп. пени,  пени, начисленные на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.12.2024 по день фактического погашения долга в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 284 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина