АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63367/2024

25 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63367/2024 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехпромсервис»  (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 669 200 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 05.07.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании 1 669 200 руб.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято к производству.

12.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

12.12.2024 от ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 16.12.2024 назначено основное судебное заседание на 31.01.2025.

30.01.2025 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании, начавшемся 31.01.2025 объявлен перерыв до  12.02.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 между ООО «Уралтехпромсервис» (Подрядчик, истец) и АО «Первоуральский новотрубный завод» (Заказчик, ответчик) был заключен договор № 1328 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, по заданию заказчика работы по обработке запасных частей, предоставляемых заказчиком, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить подрядчику их стоимость на условиях, установленных договором.

Объем работ и перечень передаваемых подрядчик запасных частей определяется в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Сторонами были подписаны следующие спецификации к Договору: №196 от 13.02.2024, №198 от 26.04.2024, №199 от 03.05.2024, №200 от 22.05.2024, №201 от 05.08.2024, №183 от 07.07.2023.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены и  заказчиком приняты работы по следующим УПД: №130 от 18.07.2024 на сумму 440 000 руб., №148 от 09.08.2024 на сумму 28 000 руб. (корректировочный УПД от 05.09.2024 №5), №151 от 09.08.2024 на сумму 242 400 руб., №152 от 09.08.2024 на сумму 78 000 руб., №168 от 27.08.2024 на сумму 216 000 руб., №169 от 27.08.2024 на сумму 864 000 руб., №181 от 18.09.2024 на сумму 108 000 руб., №182 от 18.09.2024 на сумму 432 000 руб., №200 от 08.10.2024 на сумму 144 000 руб.

Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. УПД содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печати.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 113 200 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  2 113 200 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам подрядчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 75 076 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехпромсервис»  (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 113 200 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехпромсервис»  (ИНН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 75 076 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                     Н.В. Зорина