870/2023-78014(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 ноября 2023 года Дело № А26-1905/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Форест» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А26-1905/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест», адрес: 185005,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Компания «Алиса», адрес: 186225, Республика Карелия,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Компания), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), об уменьшении размера арендной платы по договору аренды  недвижимого имущества от 01.07.2021 за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 до  297 825 руб. 88 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «ТНС Энерго Карелия», адрес: 185016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  АО «ТНС Энерго Карелия»), и акционерное общество «Прионежская сетевая  компания», адрес: 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  

АО «ПСК»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2023 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить  решение от 18.05.2023 и постановление от 14.08.2023, принять по делу новый  судебный акт - об удовлетворении иска.  

Податель жалобы считает, что рассмотрении дела Общество представило  доказательства, подтверждающие невозможность использования арендуемого  имущества в спорный период в целях, предусмотренных договором аренды,  вследствие регулярных отключений электроэнергии, за которые арендатора не  отвечает, и полагает, что в такой ситуации имелись предусмотренные статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для  

уменьшения арендной платы пропорционально периодам отсутствия  энергоснабжения.  

АО «ТНС Энерго Карелия» и АО «ПСК» в отзывах на кассационную жалобу  просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их  законными и обоснованными.  

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в  суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует  рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания  (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого  имущества от 01.07.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым  арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное  владение и пользование земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым  номером 10:03:0020117:6, расположенный по адресу: Кондопожский р-н, пос.  Гирвас, в юго-западной части кадастрового квартала 10:03:020117, с  разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации цеха переработки  пиломатериалов (далее – Участок), и здание лесопильного цеха площадью  

788,2 кв.м с кадастровым номером 10:03:0000000:3676, расположенное по  адресу: Республика Карелия, Кондопожский p-н, 

<

...>  

здание 16 (далее – Здание). 

В пункте 1.2 Договора указано, что недвижимое имущество передается  арендатору для размещения и эксплуатации лесопильного оборудования для  производства пиломатериалов.  

В пункте 7.1. Договора определен срок его действия с момента заключения и  до 31.05.2022.  

Здание и Участок переданы арендатору по акту приема-передачи от  01.07.2021.  

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 100 000 руб. за  один календарный месяц.  

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено право арендатора пользоваться  электрической энергией для осуществления своей деятельности с обязательным  возмещением арендодателю соответствующих затрат, а пунктом 3.4. Договора -  обязанности арендодателя не допускать действий, влекущих за собой  прекращение энергоснабжения здания цеха и заблаговременно извещать  арендатора о проведении капитального ремонта арендуемого имущества,  мероприятий по благоустройству земельного участка, перерывах  энергоснабжения.  

Общество, ссылаясь на то, что в период с августа по декабрь 2021 года оно  не могло в полной мере использовать арендуемое в соответствии с Договором  имущество для эксплуатации цеха по переработке древесины в связи с  имевшимися в этот период времени отключениями электроэнергии, направило в  адрес Компании претензию с требованием об уменьшении арендной платы за  соответствующий период.  

Указывая на то, что в рамках претензионного порядка спор сторонами не  урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему  делу и с учетом уточнения требований просило уменьшить арендную плату за  период с 01.08.2021 по 31.12.2021 (5 месяцев) с 500 000 руб. до 297 825 руб.  

88 коп. в соответствии с представленным расчетом (т.д. 1, л. 91). 

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Общество не  подтвердило наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ  

обстоятельств для изменения условий Договора, а также не доказало наличие у  арендуемого имущества таких недостатков, которые бы препятствовали его  использованию в соответствии с целевым назначением в течение всего срока  аренды, и выявление которых в соответствии со статьей 612 ГК РФ могло бы  явиться основанием для уменьшения размера арендной платы, и в связи с этим  отказали в удовлетворении иска.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене в связи со следующим.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности  Обществом совокупности условий для изменения Договора по правилам статьи  451 ГК РФ, при этом не учли, что соответствующих требований истцом не  заявлялось.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 того же Кодекса арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям  договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Исходя из положений приведенных норм, обязанность арендатора  уплачивать предусмотренную договором арендную плату является встречной по  отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Общество не  подтвердило наличие у объектов аренды недостатков, которые препятствовали их  использованию в течение всего срока действия Договора, и при этом не учли  следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, если предусмотренное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко  всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614  названного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное,  арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы,  если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования,  предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно  ухудшились.  

В данном случае Общество в обоснование иска ссылалось на то, что в  период с 01.08.2021 по 31.12.2021 условия использования имущества,  предоставленного по Договору, ухудшились вследствие отсутствия  энергоснабжения объектов аренды, указывало на невозможность использования  

объектов аренды в течение определенного периода времени (определенных дней)  в пределах спорного периода, то есть указывало на отсутствие оснований для  уплаты аренды в части, соответствующей непредоставленному со стороны  арендодателя в соответствии с условиями Договора исполнению.  

Общество также представило расчет, в соответствии с которым оно  определило сумму, на которую, по его мнению, должна быть уменьшена арендная  плата.  

Обстоятельства возможности (невозможности) использования Здания и  Участка в соответствии с назначением, предусмотренным Договором, в течение  спорного периода, судами не исследованы, выполненный истцом расчет  уменьшения арендной платы не проверен как в точки зрения соответствия его  фактическим обстоятельствам дела на предмет соразмерности уменьшения  арендной платы, так и с точки зрения допустимости использованного истцом  способа расчета арендной платы в день исходя из количества рабочих дней в  месяце.  

Эти обстоятельства в соответствии с нормами права, регулирующими  спорные отношения, входят в предмет доказывания по делу, имеют значение для  разрешения спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения  или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Поскольку судами не исследованы в полной мере юридически значимые  обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным Обществом  требованиям и имеющие значение для разрешения спора, а совершение таких  процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной  инстанции, решение от 18.05.2023 и постановление от 14.08.2023 подлежат  отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать  все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и на  основании установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, а также  распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в  суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по  делу № А26-1905/2022 отменить.  

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин 

Г.М. Рудницкий