АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-6997/2024 05 ноября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азария» 

на решение Арбитражного суда Кировского области от 20.04.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А28-6997/2024, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азария» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс модернизации и инновации» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1233800014953), общество с ограниченной ответственностью «СДЭКГлобал» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Азария» (далее – Общество, ООО «Азария») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель,  

ИП ФИО1) о взыскании 7 513 224 рублей убытков по договору от 24.05.2021  

 № ИМ-РФ-ЩЭЭ-50, а также расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс модернизации и инновации» (далее – ООО «НПКМИ»), общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее – ООО «СДЭК-Глобал»), акционерное общество «АльфаСтрахование».  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. ООО «Азария» настаивает, что Предприниматель не доставил груз по назначению покупателю, а передал неуполномоченному неизвестному лицу, у которого не имелось доверенности и иных полномочий на получение товара, в результате чего груз был фактически утерян, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости утраченного груза в заявленной сумме.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

ООО «СДЭК-Глобал» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Предприниматель в возражениях на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, выразил согласие на рассмотрение жалобы без его участия.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Азария» (клиент) подписали договор возмездного оказания курьерских услуг от 24.05.2021 № ИМ-РФ-ЩЭЭ-50, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателям (пункт 1.1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 договора моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги. Услуга считается оказанной с момента выставления акта/счета в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.  

Согласно пункту 1.3 договора порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношения сторон установлены в регламенте возмездного оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора. Подписывая договор и/или передавая отправление исполнителю и/или оформляя накладную и/или заявку на услуги, клиент подтверждает, что с регламентом, размещенным на сайте исполнителя по ссылке http://cdek.ru/ru/oferta, клиент ознакомлен, согласен. Заказ услуг исполнителю является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания.  

Понятия и термины, используемые в договоре и регламенте, понимаются и применяются сторонами в тех значениях, которые установлены указанными документами, если иное не будет предусмотрено сторонами. Стороны принимают, что к условиям договора применяются положения главы 39 ГК РФ (пункт 1.4 договора).  

Исполнитель обязан: оказывать услуги в соответствии с условиями договора и регламента (пункт 2.1.1 договора; принимать от клиента отправления на основании заполненной накладной. Стороны принимают, что исполнитель не обязан проверять точность, достаточность и достоверность сведений и документов, предоставляемых клиентом (пункт 2.1.2 договора).  

Клиент обязан: оплатить услуги исполнителя (пункт 2.3.1); не передавать исполнителю отправление без предоставления надлежащей информации об его свойствах (пункт 2.3.2 договора).  

Прием оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг, одновременно являющимся счетом, и подписывается сторонами в следующем порядке (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель передает клиенту два экземпляра акта/счета, а клиент в течение пяти рабочих дней с момента его получения обязан подписать и вернуть один экземпляр подписанного акта/счета исполнителю не позднее 1 рабочего со дня его подписания.  

В случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии в письменном виде и вручить их исполнителю не позднее пяти рабочих дней с момента получения соответствующего акта/счета (пункт 3.2 договора).  

В случае, если клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5 рабочих дней с момента получения, и при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе клиента от его подписания. При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказание услуги (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора расчет стоимости и оплата услуг исполнителя производится исходя из объема и физического веса отправления по тарифам, указанным на сайте.  

Неотъемлемой частью договора являются приложения, прямо поименованные и размещенные на сайте исполнителя в соответствующем разделе и регламент возмездного оказания курьерских услуг, носящий характер публичной оферты (пункт 6.8 договора).  

В силу пункта 2.5.1 Регламента возмездного оказания курьерских услуг (далее – регламент) изменение адреса доставки отправления возможно по запросу со стороны клиента или получателя отправления. Отправление может быть доставлено по новому адресу получателя, отличному от указанного при оформлении заказа и/или накладной на доставку.  

Изменение условий заказа клиентом/отправителем в отношении фактического получателя и/или его контактного номера телефона, осуществляется одним из следующих способов: непосредственно клиентом через личный кабинет с использованием идентификационных данных (логин и пароль); непосредственно отправителем при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность и подачи письменного заявления в соответствующем пункте выдачи заказов исполнителя (пункт 2.5.2 регламента).  

На основании пункта 2.7.10 Регламента в целях исполнения договора исполнителем, клиент передает исполнителю персональные данные получателей отправлений, своих представителей и свои. Клиент, делая заявку на доставку отправления, и передавая  

исполнителю отправление передает персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, адрес, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, номер телефона и гарантирует, что получил согласие субъектов персональных данных на сбор, хранение, передачу (в том числе передачу третьим лицам привлеченным исполнителем для исполнения обязательств по настоящему договору), уничтожение и обработку персональных данных как автоматизированным, так и неавтоматизированным способом сроком на 3 (три) года.  

В целях исключения споров с клиентами (отправителями) по вопросу выдачи отправления уполномоченному лицу, получатель обязан при выдаче отправления заполнить в накладной данные документа, удостоверяющего его личность в разделе 5 «Подтверждение доставки», если для целей выдачи отправления не был применен сервис CDEK ID.  

Клиент, передавая исполнителю отправления для доставки, обязуется уведомить получателя о необходимости заполнения в накладной необходимых данных, в том числе, данных документа, удостоверяющего личность.  

Согласно пункту 4.1.1 Регламента при доставке отправления в режиме «до двери»: 

а) вручение отправления производится физическому лицу, указанному в качестве Получателя в накладной. Допускается выдача отправлений по адресу доставки отправления иному лицу, при предъявлении последним оригинала документа, удостоверяющего личность получателя, указанного в накладной и лица фактически принявшего отправление. Данные документа, удостоверяющего личность получателя и личность лица, принявшего отправление по адресу доставки, указываются в накладной;  

б) если у получателя подключен сервис CDEK ID, то вручение осуществляется с использованием одноразового кода, сгенерированного и направленного системой исполнителя на телефонный номер получателя. При этом оригинал документа, удостоверяющего личность, не обязателен к предъявлению;  

в) вручение отправления юридическому лицу, являющемуся получателем, производится любому сотруднику или представителю юридического лица. Указание в накладной клиентом/отправителем контактного лица организации-получателя не означает обязанность исполнителя вручить отправление только данному контактному лицу.  

Полномочия представителя получателя на получение отправления могут следовать из доверенности, а также из обстановки, в которой происходит вручение отправления, в том числе исходя из того, что представитель получателя находится по адресу получателя, указанному в накладной и/или имеет доступ к печати (а равно штампу) организации, которой адресовано отправление, может предъявить служебный пропуск, выданный организацией, являющейся получателем.  

При любом режиме доставки отправления в адрес физических и юридических лиц исполнитель имеет право дополнительно к вышеизложенному провести идентификацию личности получателя посредством телефонного звонка на номер телефона получателя, указанного в накладной (пункт 4.1.4 регламента).  

Согласно пункту 4.6 Регламента при вручении отправлений получатель осуществляет фиксирование (при отсутствии подключенного сервиса CDEK ID):  

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа (данные иных идентифицирующих документов);  

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).  

Указанные данные фиксируются путем их внесения получателем в установленные исполнителем типовые формы (бланки) накладных, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг по приему/доставке/выдаче отправлений и обработки персональных данных, или с использованием определенного исполнителем иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о получателе. Факт вручения отправлений подтверждается подписью получателя (его уполномоченного представителя) или иным определенным исполнителем способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения отправления;  

в) при дополнительной идентификации личности получателя с использованием проверочного кода, направленного в SMS на мобильный номер получателя, указанный в накладной, в накладной осуществляется фиксирование проверочного кода, озвученного получателем.  

Клиент уведомлен, согласен и не оспаривает, что исполнитель не производит юридическую экспертизу оригиналов документов, удостоверяющих личность, а также подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей получателя.  

В пункте 6.4 регламента указано, что размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.  

Исполнитель не несет ответственность за любые убытки, возникшие в результате мошеннических действий отправителя, получателя или третьих лиц, не являющихся сотрудниками исполнителя (пункт 6.10 регламента).  

На основании поступившей заявки от истца ответчик сформировал заказ-заявку № 1519682145, согласно которому: – отправитель ООО «Азария», г. Москва; 

– получатель ООО «Научно-производственный комплекс модернизации и инновации», ФИО4, телефон: 

<

***>, +73952648100, адрес: г. Иркутск, Иркутская область, ул. Киевская, д. 7, пом. 505/2;  

– наименование товара: тнп (арт. 1); – информация об отправлении: накладная к заказу от 10.02.2024 

 № 0b-582634596991259; вес фактический/объемный: 80,000/153.190 кг; услуга: сборный груз склад-дверь;  

– объявленная стоимость – 7 513 224 рубля. 

Формирование заказа произведено в системе ek5.cdek.ru; заказ сформирован 10.02.2024; 12.02.2024 в личном кабинете произведена замена контактного лица с ФИО2 на ФИО4; 20.02.2024 в 06:31:29 внесена информация о вручении груза ФИО3.  

В материалы дела ООО «СДЭК-Глобал» представлена копия накладной 

 № 1519682145 с отметкой о подтверждении доставки от имени получателя 20.02.2024 ФИО4 накладной отмечено, что товар доставлен полностью, упаковка не повреждена, претензий не имеется. Кроме того, дата получения (20.02.2024), подпись получателя проставлены на сопроводительной наклейке к грузу № 1519682145.  

Ответчик выставил истцу счет от 29.02.2024 № СЧ-КА62163, акт оказанных услуг от 29.02.2024 № КА6117 за услуги доставки за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму  

54 103 рубля 55 копеек. Согласно детализации суммы платы в стоимости услуг учитывается доставка груза по накладной № 1509213990 ООО «Азария».  

Платежным поручением от 01.03.2024 № 23 истец оплатил оказанные услуги ответчику по счету от 29.02.2024 № СЧ-КА62163 за услуги доставки за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 54 103 рублей 55 копеек.  

Обществом в материалы дела представлен договор поставки, подписанный посредством системы электронного документооборота, заключенный ООО «Азария» (поставщиком) и ООО «НПКМИ» (покупателем) от 07.12.2023 № 07-12/23, согласно которому поставщик принимает обязательства поставить товар, а именно: квадрокоптер DJI MAVIC 3 Thermal 45 штук.  

В приложении № 1 к договору от 07.12.2023 стороны согласовали спецификацию, согласно которой согласован товар (квадрокоптеры 10 штук) на общую сумму 7 513 224 рубля. Оплата производится по факту получения груза и одновременного подписания товарной накладной.  

Согласно справке истца от 01.04.2024 № 56 по покупателю ООО «НПКМИ» не получена оплата по УПД от 10.02.2024 № 16 на сумму 7 513 224 рубля.  

В подтверждение наличия товара для поставки в адрес ООО «НПКМИ» истец представил договор поставки от 30.11.2023 № 04/12-23 с поставщиком  

ООО «ШЭНЬЧЖЭНЬ ЭЛЕКТРИК», УПД от 09.02.2024 № 40 на сумму 6 057 440 рублей, платежное поручение от 06.12.2023 № 125 на сумму 15 143 600 рублей, руководство пользователя на изделия.  

Также Общество представило накладную на выдачу сборного груза ООО «ПЭК» по поручению экспедитору от 26.02.2024 и указало, что вторая партия товара (электрооборудование) была доставлена ООО «НПКМИ», груз получен представителем по доверенности ФИО5  

В материалы дела представлены сведения из налогового органа о недостоверности адреса ООО «НПКМИ».  

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат. В ответе на претензию от 12.04.2024 ответчик указал, что груз был доставлен получателю согласно накладной к товару.  

В связи с изложенным Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предпринимателя 7 513 224 рублей убытков.  

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 15, 393, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 2 статьи 393 Кодекса установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Как видно из материалов дела, пунктом 1.1.1 договора от 24.05.2021, заключенного сторонами, предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателя.  

 При этом исполнитель не обязан проверять точность, достаточность и достоверность сведений и документов, предоставляемых клиентом (пункт 2.1.2 договора от 24.05.2021).  

Условиями договора перечень экспедиторских документов не согласован. Доказательств оформления сторонами и наличия таких документов в материалы дела не представлены.  

Истец обратился к ответчику с заявкой на отправку товаров народного потребления 10.02.2024. На основании поступившей заявки ответчик сформировал заказ через систему ek5.cdek.ru. Доставка заказа осуществлялась по маршруту г. Москва - г. Иркутск.  

В соответствии с регламентом 12.02.2024 в личном кабинете заказчиком произведена замена контактного лица с ФИО2 на ФИО4, при этом контактный телефон представителя получателя изменен не был.  

Суды установили, что курьер ФИО3 созвонился с представителем получателя отправления по указанному в накладной телефону и вручил отправление лицу, указанному ООО «Азария» в накладной № 1519682145. Накладная № 1519682145 подписана представителем ФИО4 20.02.2024; отражено, что претензии отсутствуют.  

Свидетель ФИО3 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и подтвердил факт передачи отправления представителю ФИО4 20.02.2024. При передаче груза были проверены паспортные данные, доверенность ФИО4.  

О фальсификации накладной № 1519682145 (с подписью ФИО4) истцом не заявлено.  

Суды приняли во внимание, что в обращении в УФСБ России по Иркутской области по факту утраты товара директор истца указала, что у нее имеется подписанная товарная накладная первой партии поставки в системе ЭДО, счет-фактура № 16 от 10.02.2024.  

Суды также учли, что истец получил от ответчика акт оказанных услуг от 29.02.2024 (за февраль), не заявил мотивированные возражения по акту и оплатил счет за февраль 2024 года. Оплата счета произведена 01.03.2024, то есть после получения отправления 20.02.2024.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2024 по делу 

 № А45-19721/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что ООО «СДЭК-Глобал» не является надлежащим ответчиком перед истцом. Вопросы ответственности за утрату груза и иные обстоятельства его утраты подлежат установлению в рамках дела № А28-6997/2024.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не доказало наличие совокупности условий, влекущих применение к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, поскольку допустимых доказательств факта противоправного поведения (вины) ответчика и наличия причинно-следственной связи между указанным фактом и убытками истца в материалы дела не представлено.  

В данном случае ООО «Азария» не указало, нарушение каких условий договора от 24.05.2021 № ИМ-РФ-ЩЭЭ-50 со стороны ответчика повлекло возникновение на стороне истца убытков.  

С учетом изложенного суды не нашли оснований для квалификации спорных действий Предпринимателя как нарушивших условия договора и повлекших для Общества убытки. Суды сочли, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о том, что отправление утрачено по вине ответчика.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела  

и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировского области от 20.04.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А28-6997/2024, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азария» без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Азария».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий М.В. Созинова  

Судьи Л.В. Соколова Т.В. Шутикова