ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11999/2023

г. Киров

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      24 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2024 по делу № А31-11999/2023

 

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы  (далее – Управление, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, Ответчик, Заявитель) 2 349 844 руб. 98 коп. неосновательного обогащения (далее – Неосновательное обогащение), возникшего вследствие фактического пользования Предпринимателем в период с 01.03.2016 по 30.06.2021 расположенным по адресу: 

<

...> земельным участком площадью 2 659 кв.м. (далее – Земельный участок), на котором находятся принадлежащие Ответчику нежилые помещения (далее – Помещения), а также 299 458 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных на сумму Неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 30.06.2021. 

Решением Суда от 26.07.2024 (далее – Решение) исковые требования Управления удовлетворены частично и с учетом применения срока исковой давности с Ответчика в пользу Истца взысканы 411 787 руб. 41 коп. Неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, а также 4 727 руб. 63 коп. Процентов за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика в пользу Истца 276 877 руб. 53 коп. Неосновательного обогащения и 4 692 руб. 06 коп. Процентов.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку арендная плата за пользование земельными участками в городе Костроме вносится поквартально, Истец пропустил срок исковой давности в отношении Неосновательного обогащения за пользование Земельным участком в период, предшествующий 01.01.2021

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 10 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов, который утвержден Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269, арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Костромы, перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от размера годовой арендной платы, указанного в договоре аренды такого земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Поэтому о нарушении права на получение платы за пользование Земельным участком в 4 квартале 2020 года, Управлению стало известно с 01.01.2021.

Таким образом, обратившись 03.11.2023 в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, Управление не пропустило установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности на взыскание с Предпринимателя Неосновательного обогащения за пользование Земельным участком в 4 квартале 2020 года, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2024 по делу № А31-11999/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова      

 

         Л.И. Черных