АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3867/2021

город Мурманск

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Колос» (ул. Цесарского, д. 2, оф. 96, п.г.т. Мурмаши, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (ул. Мира, д. 10, п.г.т. Мурмаши, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 09.02.2021 № 205, при участии в судебном заседании представителей: заявителя – директора ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, ответчика – представителя по доверенности ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Колос» (далее – ООО «УК Колос», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Администрация, ответчик) № 205 об устранении выявленных нарушений от 09.02.2021.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на то, что теплообменник подлежит замене, собственники многоквартирного дома пришли к решению о необходимости проведения капитального ремонта водонагревателя. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения Администрации от 02.02.2021 № 24 внеплановой выездной проверки, с целью рассмотрения обращения депутата Совета депутатов городского поселения Мурмаши ФИО5, Администрацией было установлено, что водонагреватель горячего водоснабжения (теплообменник), расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома № 23 по ул. Мира г.п. Мурмаши, неисправен, горячее водоснабжение в многоквартирном доме отсутствует, закрытые задвижки опломбированы.

Данные факты отражены в акте проверки от 09.02.2021 № 205.

Посчитав, что Обществом нарушены часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункты «а», «б», «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Администрация выдала предписание № 205 от 09.02.2021, которым обязала Общество в срок до 09.03.2021 привести в исправное состояние водонагреватель горячего водоснабжения (теплообменник) в многоквартирном доме № 23 по ул. Мира г.п. Мурмаши и восстановить горячее водоснабжение.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно подпунктам "д" и "ж" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил).

Согласно пункту 5.1.1 Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что многоквартирный жилой дом № 23, расположенный по адресу: г.п. Мурмаши Мурманской области по ул. Мира, находится в управлении ООО «УК Колос» на основании договора управления № 01/2 от 01.01.2017. Таким образом, Общество является организацией, ответственной за содержание указанного многоквартирного дома.

В обоснование требования о признании незаконным предписания Администрации Общество ссылается на то, что работы, о необходимости выполнения которых указано в предписании, носят капитальный характер и будут в дальнейшем проведены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (за счет средств НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области»).

Вместе с тем, поскольку ООО «УК Колос» приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества  спорного многоквартирного дома, то на него возлагается обязанность производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10: все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвиденное при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Нарушение Обществом выявленных Администрацией требований влекут неисправность состояния общего имущества многоквартирного жилого дома на протяжении длительного (неопределенного) срока. В силу Правил № 491 и норм Жилищного кодекса Российской Федерации такое нарушение подлежит устранению управляющей организацией. ООО «УК Колос», как организация, которая согласно требованиям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, вне зависимости от решения вопроса о проведении необходимого капитального ремонта. 

Ссылка заявителя на акт экспертного исследования № 91-11/03-21 от 01.03.2021 судом не принимается, поскольку он не содержит выводов о невозможности проведения текущего ремонта и восстановления работоспособности данного бойлера. 

Кроме того, из заключения неясно, по каким причинам эксперт пришел к выводу о необходимости проведения именно капитального ремонта. Сам факт снятия с производства теплообменника (при отсутствии доказательств и материалов, которыми руководствовался эксперт при указании в заключении соответствующих фактов и выводов), не свидетельствует о невозможности его текущего ремонта.

При наличии установленной законодательством обязанности управляющей компании осуществлять текущий ремонт, обеспечивать сохранность общего имущества, фактическое неосуществление данных функций, неизбежно ведет к выходу оборудования общего имущества из работоспособного состояния, в результате чего требуется значительное количество средств для приведения его состояние, при котором возможна дальнейшая эксплуатация либо полная замена. Однако допущение такого состояния имущества в отсутствие вины собственников, не может освобождать управляющую компанию, взимающую денежные средства на содержание и ремонт общего имущества от выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению работоспособности имущества в целях предоставления коммунальной услуги жильцам в виде горячего водоснабжения.  

Управляющая компания обязана в определенных случаях проводить работы неотложного характера, в том числе с возможным возложением данных расходов в дальнейшем на собственников. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит правомерным вывод Администрации о наличии выявленных нарушений и обоснованным выдачу оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Администрации, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, по своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым, формулировки не содержат неясности. Предписание отвечает требованиям законности с учетом доказанности выявленных нарушений.

Нарушение порядка проведения проверки судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Колос».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Алексина  Н. Ю.