АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56764/2018

13 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических» (ИНН 6684019640, ОГРН 1156684001506)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтальКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 859 414 руб. 75 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца –    ФИО2, представитель, доверенность от 01.04.2018;

от ответчика– не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании  ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в   отсутствие  представителя ответчика.

          Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических» (далее-истец, ООО «ПЗКМ»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  и просит  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтальКомплектация»  (далее- ответчик, ООО «УралСтальКомплектация»)    долг в сумме 680 576 руб. 90 коп., неустойку в сумме 178 837 руб. 85 коп.,  неустойку по день фактической оплаты долга. Кроме  того, истец просит взыскать с ответчика 42 970 руб. 73 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПЗКМ» и  ООО «УралСтальКомплектация» заключен договор № 24-08-1/2017 от 24.08.2017 в соответствии с условиями которых истец  обязался изготовить по заданию заказчика металлоконструкции из материалов заказчика, в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой часть договора, а  заказчик (ответчик) обязался принять готовую продукцию и оплатить стоимость выполненных работ, вид, сроки выполнения и общая стоимость которых определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 договоров).     

    Сторонами подписаны спецификации к указанному договору № 1 от 24.08.2017, № 2 от 25.09.2017, № 3 от 20.10.2017, № 4 от 08.11.2017, в которых сторонами согласованны  наименование продукции подлежащей поставке и изготовлению, ее количество, стоимость,  условия поставки и оплаты. 

  В рамках   указанного договора истец  изготовил и поставил в адрес  ответчика продукцию, а  ответчик принял   товар и услуги на  общую сумму 2 324 287 руб. 80 коп., что подтверждается актами №59 от 23.08.2017, №60 от 30.08.2017, №61 от 11.09.2017, №62 от 12.09.2017, №63 от 02.10.2017, №64 от 03.10.2017, №65 от 20.10.2017, №68 от 25.10.2017, №78 от 25.10.2017, №81 от 09.11.2017, №85 от 29.11.2017, №84 от 29.11.2017, №87 от 19.12.2017 года №88 от 20.12.2017, № 1 от 15.01.2018; товарными накладными №66 от 24.10.2017, №67 от 24.10.2017, №88 от 20.12.2017, подписанными уполномоченными ответчиком лицами и заверенной печатью организации. 

          В соответствии со спецификациями оплата производится на условиях 50% предоплата, 50% в течение 5 дней с момента передачи результата выполненных работ.

          Как следует из материалов дела, ООО «УралСтальКомплектация» свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнило. На дату  рассмотрения дела долг составил 680 576 руб. 90 коп., что подтверждается актами, товарными накладными, гарантийным письмом, актом сверки и ответчиком не оспаривается.          

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата  полученного товара до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «ПЗКМ»  о взыскании с ООО «УралСтальКомплектация» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора № 24-08-1/2017 от 24.08.2017 товара    подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно  п. 7.1 договора  за просрочку срока платежа заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки  до полного исполнения обязательств. 

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договорами пени.  

          Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с 26.12.2017 по 01.10.2018), судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней в сумме 178 837 руб. 85 коп.  подлежат удовлетворению.

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга с 02.10.2018  до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

         Также  истец просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 42 970  руб. 73 коп. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

         В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 42970 руб. 73 коп.  истцом    представлены заключенный с ИП ФИО2  договор на оказание юридических услуг от 28.09.2018 № 41-2018,   выписка операций по лицевому счету от 01.10.2018, подтверждающая факт перечисления денежных средств ИП ФИО2   по отмеченному договору. 

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных  действий по составлению  искового заявления, суд полагает, что требование  истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг  по составлению заявления подлежат удовлетворению в размере 42970 руб. 73 коп.  

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, заинтересованным лицом  в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

  Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

          2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтальКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  859 414  (восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать)  руб. 75 коп., в том числе долг в размере 680 576   (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 90 коп.  и   неустойку в сумме 178 837  (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 85 коп. с продолжением ее начисления  на сумму долга  начиная с 02.10.2018 по день фактической оплаты долга  исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

          3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтальКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов  на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 42 970 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят) руб. 73 коп.

          4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтальКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины 20 188  (двадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Ремезова