Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-174972/23-42-1323

05 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  12 октября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ПТК" (129344, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМН 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: 

<

***>)

К ООО "АВТОПРОФИТ" (125212, 

<

...>, Э. 1 ПОМЕЩЕНИЕ R1-11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 273 656 руб. 00 коп., в т.ч. 225 000 руб. 00 коп. долга по договору от 18.03.2021 №13-АВТ, 7 320 руб. 40 коп. пени за нарушение обязательств по оплате услуг, пени за нарушение обязательств по оплате услуг, в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п. 5.5 договора по дату фактического исполнения обязательств, 40 000 руб. 00 коп. долга по договору от 01.04.2022 №941/2022/ТЭУ/А, 1 336 руб. 00 коп. пени за нарушение обязательств по оплате услуг, пени за нарушение обязательств по оплате услуг, в размере 0,02 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п. 5.2.3. договора по дату фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТК" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОПРОФИТ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 225 000 руб. 00 коп. долга по договору от 18.03.2021 №13-АВТ, 7 320 руб. 40 коп. пени за нарушение обязательств по оплате услуг, пени за нарушение обязательств по оплате услуг, в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п. 5.5 договора по дату фактического исполнения обязательств, 40 000 руб. 00 коп. долга по договору от 01.04.2022 №941/2022/ТЭУ/А, 1 336 руб. 00 коп. пени за нарушение обязательств по оплате услуг, пени за нарушение обязательств по оплате услуг, в размере 0,02 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п. 5.2.3. договора по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил возражения на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

12.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2023  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПТК» и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОФИТ» заключены следующие договоры:

Договор от 18 марта 2021 года № 13-АВТ об организации и обеспечении транспортного обслуживания. 

Договор от 01 апреля 2022 года № 941/2022/ТЭУ/А на оказание транспортно-экспедиционных услуг. 

Истец указывает, что по вышеуказанным договорам Ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п. 1.1 Договора от 18 марта 2021 года № 13-АВТ об организации и обеспечении транспортного обслуживания (далее – Договор-1), Истец принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг в соответствии с условиями Договора, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что исполнение обязательств истца (периодичность перевозок, маршрут) осуществляется на основании протоколов согласования цены и заявок, направляемых Ответчиком в порядке и на условиях, перечисленных в разделе 1.3. Договора. Оплата услуг Истца осуществляется Ответчиком в соответствии с разделом 4 Договора в соответствии с выставленными счетами на условиях предварительной оплаты.

Истец ссылается на то, что в течение всего срока действия Договора Ответчик неоднократно нарушал положение п. 4.2. Договора – производил оплату услуг Истца с нарушением сроков оплаты.

Истец указал, что по состоянию на 31 марта 2023 года задолженность по оплате оказанных Истцом услуг составила 1 986 000 рублей 00 коп, в связи с чем, Истец вынужден был приостановить оказание услуг до момента погашения задолженности Ответчиком, о чем Ответчик был извещен письмом от 31 марта 2023 года.

Частично задолженность Ответчиком погашена следующим образом:

- 583 000 руб. 00 коп 14.04.2023, п/п № 1345;

- 792 000 руб. 00 коп. 27.04.2023, п/п № 1624;

- 386 000 руб. 00 коп. – 12.05.2023, п/п 1844.

Истец указывает, что задолженность в размере 225 000 руб. 00 коп. не погашена.

19 июня 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх № 8 от 19.06.2021) с приложением акта сверки за весь период действия Договора по состоянию на 19 июня 2023 года. Претензия получена Ответчиком 22 июня 2023 года. Ответ на претензию Истцом до настоящего времени не получен.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено право Фрахтовщика взыскать с Фрахтователя неустойку в размере 0,01 (ноль целях одна сотая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 7 320  руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Между тем, суд принимает довод ответчика, изложенный в возражениях на иск о наличии  взаимной задолженности истца и ответчика на сумму 225 000 руб., что явилось основанием для зачета взаимных требований, о чем 18.08.2023 ООО «Автопрофит» направило в адрес ООО «ПТК» заказным письмом с описью вложения соответствующее заявление исх. № 489, что подтверждается почтовым идентификатором № 12521284245963 в описи вложения и кассовым чеком об отправке от 22.08.2023.

Суд признает зачет взаимных требований документально  обоснованным. 

Таким образом, поскольку произведен зачет взаимных требований, требование истца о взыскании долга в размере 225 000 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании пени в размере 7 320  руб. 40 коп. подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору от 01 апреля 2022 года № 941/2022/ТЭУ/А на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 1.1. Договора от 01 апреля 2022 года № 941/2022/ТЭУ/А на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор 2), Истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с сопровождением грузов Ответчика автомобильным транспортом.

Исполнение обязательств Истца (периодичность перевозок, маршрут) осуществляется на основании заявок, направляемых Ответчиком в адрес Истца в соответствии с положениями раздела 2 Договора 2.

Оплата услуг Истца осуществляется Ответчиком в соответствии с разделом 4 Договора 2, стоимость услуг Истца согласовывается Сторонами по каждой заявке отдельно. Оплата оказанных услуг осуществляется в соответствии с выставленными Истцом счетами в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Истца оригиналов документов: счет, акт оказанных услуг, 2 экз., счет-фактура. 

31 января 2023 года Истцом в адрес Ответчика были направлены счет от 31.01.2023 № 12 на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., счет-фактура от 31.01.2023 № 11.

По состоянию на 31 июля 2023 года вышеуказанный счет не оплачен, задолженность Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

21 июня 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 9 от 21.06.2021) с приложением акта сверки за весь период действия Договора по состоянию на 19 июня 2023 года. Претензия получена Ответчиком 26 июня 2023 года. Ответ на претензию Истцом до настоящего времени не получен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 40 000 руб. заявлено истцом обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 336 руб. 00 коп. пени за нарушение обязательств по оплате услуг, пени за нарушение обязательств по оплате услуг, в размере 0,02 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п. 5.2.3. договора по дату фактического исполнения обязательств

Согласно п. 5.2.3. Договора 2, Истец за нарушение Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчета истца сумма пени составила 1 336 (Одну тысячу триста тридцать шесть) рублей 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма пени в размере 1 336 руб. заявлена истцом обоснованно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленного требования истец представил договор на представление интересов в суде от 15.06.2023 № 15/06-23-2, акт от 31.07.2023 № 62, платежное поручение от 27.07.2023 № 323 на сумму 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно  абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковое требование было удовлетворено судом на 17,78 %.

В силу п. 2  ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая спор о возмещении судебных расходов, суд, руководствуется положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая положения о пропорциональности размера удовлетворенным исковым требованиям, частичное удовлетворение иска,  приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально в размере 5 334 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333,  784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "АВТОПРОФИТ" в пользу ООО "ПТК" 7 320 руб. 40 коп. пени за нарушение обязательств по оплате услуг по договору от 18.03.2021 №13-АВТ, 40 000 руб. 00 коп. долга по договору от 01.04.2022 №941/2022/ТЭУ/А, 1 336 руб. 00 коп. пени за нарушение обязательств по оплате услуг, пени за нарушение обязательств по оплате услуг, начисленные на сумму долга (40 000 руб. 00 коп. ) в размере 0,02 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также 1506 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 5 334 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Хайло Е.А.