ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

17.12.2019                                                                    Дело № А40-131220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское Литературное сообщество» – ФИО1 по доверенности от 25.03.2019 № 49-Д

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 № ДП-16/42961

от ООО «Элеос» – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 11.12.2019 кассационную жалобу Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское Литературное сообщество»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А40-131220/2014

по заявлению Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское Литературное сообщество» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от .08.06.2016 по делу № А40-131220/2014 

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

к Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество», Обществу с ограниченной ответственностью «Элеос»  

третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «ВАРАДЕРО», Общество с ограниченной ответственностью «КЕЙК БУТИК», Филиал «Переделкино», ФИО4, ФИО5, Частное учреждение «Дом творчества писателей «Переделкино» Общероссийской  общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество», Общество с ограниченной ответственностью «Директория», Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Код», Учреждение «Дирекцию по эксплуатации городка писателей «Переделкино» Международной общественной организации писателей «Международный Литературный фонд», ФГБУ Дом-музей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18,  ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22, ФИО23,  ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27,  ФИО28,  ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,  ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ООО «Мастер Кот», ФИО23, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ДТП «Переделкино» МООП «МЛФ», ФИО51 

 ФИО52, ФИО53, ФИО54,  ФИО55, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО59, ФИО54, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО58, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО66, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» и Обществу с ограниченной ответственностью «Элеос» о признании права собственности Российской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» объектов недвижимого имущества, указанных в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, указанные выше.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016, суд истребовал из чужого незаконного владения Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:17:0100208:221 , 77:17:0100212:407, 77:17:0000000:8463,   77:17:0000000:8462, 77:17:0000000:7521, 77:17:0000000:6922, 77:17:0000000:5628, 77:17:0100212:406, 77:17:0000000:7435, 50:21:0010147:239, 77:17:0100212:397, 77:17:0100212:405, 77:17:0000000:8461, 77:17:0100212:390, 77:17:0100212:396, 77:21:0100212:521, 50:21:0100212:522, 77:17:0000000:6301, 50:21:02:00248:031:0001, 77:17:0000000:7502, 77:17:0000000:7115, 77:17:0000000:7114, 77:17:0000000:7250, 77:17:0000000:6737, 50:21:0100310:258, 77:17:0000000:6298, 77:17:0000000:6299, 77:17:0000000:6297, 77:17:0000000:6300, 77:17:0000000:7113, 77:17:0000000:7112, 77:17:0000000:8448, 77:17:0000000:8460, 77:17:0000000:7249, 77:17:0000000:6302, 77:17:0000000:7251, 77:17:0100212:387, 77:17:0000000:7248, 77:17:0100212:386, 77:17:0100212:403, 77:17:0100212:402, 77:17:0100212:408, 77:17:0100212:384, 77:17:0000000:8458, 77:17:0000000:8449, 77:17:0100212:394, 77:17:0100212:381, 77:17:0000000:8445, 50:21:0100208:1101, 77:17:0000000:8459, 77:17:0100212:385, 77:17:0000000:8466, 50:21:02:00249:002, 50:21:02:00249:001, 77:17:0000000:8444, 77:17:0000000:8467, 77:17:0000000:6334, 77:17:0100212:401, 77:17:0100212:382, 77:17:0100212:404, 77:17:0100212:383, 77:17:0100212:393, 77:17:0100212:392, 77:17:0100212:400, 77:17:0000000:8465, 77:17:0000000:6738, 77:17:0000000:8464, 77:17:0100212:399, 77:17:0100212:398, 77:17:0100212:391, 50:21:0100212:736, 50:21:0100212:735, 50:21:0100212:739, 77:17:0000000:6335, 77:17:0000000:7111, 77:17:0000000:7247,  77:17:0000000:7246, 77:17:0000000:8447, 50:21:0100201:352, 77:17:0000000:8446, 77:17:0000000:6296; из чужого незаконного владения ООО «ЭЛЕОС» истребованы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:17:0000000:6338,  77:17:0000000:6340, 77:17:0000000:6339, 77:17:0100208:381, 77:17:0000000:6337, 77:17:0000000:6341; в части требования к Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» и Обществу с ограниченной ответственностью «Элеос» о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты в иске отказано; в части требования о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества Городка писателей «Переделкино», расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, поселок Переделкино, Городок писателей, ул. Серафимовича, д. 3, дача, кадастровый номер 50:21:00248:068 и истребовании указанного объекта из чужого незаконного владения Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» производство по делу прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 в передаче кассационной жалобы ФИО61 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

30.04.2019 Общероссийская общественная организация писателей «Общероссийское литературное сообщество» (далее – ОООП «Общероссийское литературное сообщество») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявления ОООП «Общероссийское литературное сообщество» отказано.

Не согласившись с вынесенными по итогам рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по новым обстоятельствам судебными актами, ОООП «Общероссийское литературное сообщество» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по новым обстоятельствам. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм права и указывает, что определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.02.2019 содержит толкование порядка применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1, отличный от порядка, который был применен при рассмотрении настоящего дела; Конституционный суд Российской Федерации в своем определении выявил Конституционно-правовой смысл нормы пункта 3 Раздела 1 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 и пункта 2 Раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1, что, по мнению заявителя жалобы, обуславливает невозможность применения (а значит - прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, т.е. в том толковании, в котором оно было допущено в судебном акте по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОООП «Общероссийское Литературное сообщество»  поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по настоящему делу общество ссылается на то, что 12.02.2019 Конституционный суд Российской Федерации в своем определении выявил конституционно-правовой смысл нормы пункта 3 Раздела 1 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 и пункта 2 Раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1, что обуславливает невозможность применения (а значит - прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, т.е. в том толковании, в котором оно было допущено в судебном акте по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ОООП «Общероссийское Литературное сообщество», суды исходили из того, что Конституционным судом РФ не признано не соответствующим Конституции Российской Федерации пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, пункта 3 раздела 1 и пункта 2 раздела 2 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, примененного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-131220/2014.

При этом, судами отмечено, что определением Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 № 266-0 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод указанными нормами, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой, а в самом определении указано, что упомянутые нормативные положения не содержат неопределенности с точки зрения их соответствия Конституции РФ и не предполагают их произвольного толкования и применения.

Кроме того, Конституционным Судом РФ в определении от 12.02.2019 № 266-0 также указано, что настаивая на признании не соответствующими Конституции РФ абз. 1 п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12 1991 № 3020-1, а также п. 3 раздела I и п. 2 раздела II Приложения 1 к данному Постановлению, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу актами арбитражных судов, в том числе в части правильности толкования и применения оспариваемых нормативных положений, и, по существу, ставит вопрос о принадлежности объектов недвижимого имущества городка писателей «Переделкино» конкретным собственникам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОООП «Общероссийское Литературное сообщество»  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет, как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А40-131220/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              З.А. Аталикова

Судьи:  Н.Ю. Дунаева

  С.В. Краснова