﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Дело №

А56-27410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии Терехова Андрея Викторовича (паспорт) и его представителя по устному ходатайству Михайловой М.Ю. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Александрова В.А. (доверенность от 15.05.2020),

рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Терехова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А56-27410/2013/суб,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Русские круизы», адрес: 190068, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 121А, офис 20-Н, ОГРН 1027810232889, ИНН 7826728660 (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Данилов Владимир Александрович.

Решением от 31.12.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фелинский Александр Валентинович, о чем в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2014 № 21 опубликовано сообщение.

В рамках данного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), 31.07.2015 обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 527 807 738 руб. 09 коп. бывших руководителей Общества Терехова Андрея Викторовича (Москва) и Никифорова Алексея Леонидовича (Санкт-Петербург) солидарно.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, заявление ФНС удовлетворено частично: в порядке субсидиарной ответственности с Терехова А.В. в конкурсную массу Общества взыскано 20 945 380 руб. 49 коп.; в остальной части, в том числе в части привлечения Никифорова А.Л. к субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017 определение от 17.06.2016 и постановление от 13.12.2016 отменены в части привлечения Терехова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 945 380 руб. 49 коп. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2017, заявление ФНС о привлечении Терехова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично: в порядке субсидиарной ответственности с Терехова А.В. в конкурсную массу Общества взыскано 9 269 758 руб. 42 коп.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Размер субсидиарной ответственности Терехова А.В. суд первой инстанции определил в размере  9 269 758 руб. 42 коп., в том числе:

- задолженность Общества по заработной плате в размере 2 485 121 руб. 13 коп.;

- задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – ПФ РФ) и Фондом социального страхования Российской Федерации в размере 6 632 434 руб. 54 коп.;

- задолженность перед ФНС по уплате налога на имущество в размере 47 894 руб. 94 руб. пеней в четвертом квартале 2012 года;

- задолженность перед Федеральным фондом обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее – ФФОМС РФ)  в размере 89 031 руб. 75 коп.

Постановлением кассационного суда от 21.03.2018 определение от 19.07.2017 и постановление от 02.11.2017 изменено, третий абзац резолютивной части определения от 19.07.2017 изложен в следующей редакции: «Взыскать с Терехова Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские круизы» 9 254 481 руб. 42 коп.».

ФНС 09.12.2019 обратилась в суд с заявлением о замене Общества на уполномоченный орган по требованию о привлечении Терехова А.В. к субсидиарной ответственности в размере 210 485 руб. 86 коп.

Определением от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Терехов А.В. просит отменить определение от 16.03.2020 и постановление от 01.09.2020 и принять новый судебный акт − об отказе ФНС в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим Общества и уполномоченным органом не соблюден порядок, установленный статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Также Терехов А.В. считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления ФНС до рассмотрения заявления Терехова А.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании Терехов А.В. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ФНС возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Вместе с тем в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, возникли до 01.07.2017, положения Закона № 266-ФЗ применяются к соответствующим правоотношениям лишь в части, относящейся к регулированию процессуальных вопросов, в то время как нормы материального права подлежат применению исходя из даты совершения нарушения.

Как следует из материалов дела, Терехов А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании положений статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку обстоятельства, на которые ссылалась ФНС, имели место до 01.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления указанного сообщения каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Суды выяснили, что конкурсный управляющий Обществом не опубликовал сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении Терехова А.В. к субсидиарной ответственности.

ФНС России реализовала свое право, направив в адрес конкурсного управляющего письмо от 01.10.2019 о выборе способа распоряжения правом требования к Терехову А.В., а затем обратившись в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды обоснованно исходили из того, что общие вопросы процессуального правопреемства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Введение в действие процессуальной нормы - статьи 61.17 Закона о банкротстве - конкретизировало порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствует о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление уполномоченного органа о замене взыскателя на указанную сумму.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по спору до рассмотрения заявления о пересмотре определения от 19.07.2017 по новым обстоятельствам подлежит отклонению. 

Как верно указали суды, на момент принятия определения от 16.03.2020 по настоящему делу основания для приостановления производства отсутствовали, поскольку заявление о пересмотре определения от 19.07.2017 не было принято к производству. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А56-27410/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Терехова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко