АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8341/2020

г.Чита

23 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску администрации  городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 314092,91 руб.

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 19.05.2017-31.05.2020 в размере 312508,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020-11.08.2020 в размере 1583,95 руб., всего в сумме- 314092,91 руб.

Ответчик представил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

18.11.2020 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что муниципальному образованию городской округ «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:010418:101, площадью 553 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (№ 75-75-01/048/2012-342 от 22.03.2012).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 75:32:010418:56, принадлежащее на праве собственности городскому округу «Город Чита», включающее нежилое помещение общей площадью 147,3 кв.м. (адрес помещения: 

<

...>), кадастровый номер 75:32:010418:77, предоставленное в аренду ответчику (договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 01 мая 2011г. №Д/186).

Использование земельного участка, не принадлежащего на законных основаниях, влечет возникновение неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 19.05.2017 по 31.05.2020 составила 312 508,96 руб.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае администрация предъявила ко взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, на котором расположено находящееся у ответчика в аренде нежилое здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

При этом согласно пункту 2 этой статьи в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве договора, которым может быть предусмотрено иное, в данной норме подразумевается именно договор аренды здания или сооружения.

Согласно пункту  1.5. Договора от 01  мая 2015 г. №Д/186 условия пользования арендатором земельным участком, на котором находится объект, настоящим договором не определяются, а регулируются в установленном законом порядке.

Расчет арендной платы, содержащийся в пункте 1.2. Договора также не содержит плату за пользование земельным участком.

При этом, договор аренды не содержит указание на необходимость заключения договора аренды земельного участка.

Последующее присоединение к арендным отношениям с 01.06.2020 году не создает обязательств на предшествующий период.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за здание определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы.

Данный правовой подход соответствует пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Таким образом, с арендатора помещения нельзя взыскать плату за пользование участком, если договором аренды не установлена отдельная плата за землю

В иске следует отказать.

От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета истец освобожден в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев