АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12435/2022

г. Оренбург

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1

         рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ГРНИП 306565824100067, п. Ростоши, Оренбургская область

         к акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город", ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

         третье лицо: ФИО3, п. Ростоши, Оренбургская область

         о взыскании 635 397 руб.

 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: Долгий С.Л (паспорт, доверенность от 30.01.2021 г.) 

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.10.2023 г.) ФИО5 (паспорт, доверенность от 08.11.2022 г.) 

третье лицо: ФИО3 (паспорт).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город" (далее - ответчик, АО"Оренбургская финансово-информационная система "Город", ответчик)   о взыскании 619 997 руб. задолженности по арендной плате, коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 01.01.2022г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с истцом было достигнуто соглашение № 2 от 20.08.2021 к договору                  № 05/Д-0067/2020 от 01.09.2020  о продлении срока действия договора аренды на два месяца, то есть до 31.10.2021, а также о принятии к учету части произведенных арендатором расходов на ремонт нежилого помещения на сумму 140 000 руб. без НДС, оформленное дополнительным соглашением № 3 от 20.08.2021 к договору                              № 05/Д-0067/2020 от 01.09.2020. Письменное уведомление со стороны арендатора письмо исходящее № 04-08455 от 26.10.2021 направлено в адрес  ИП ФИО2 об окончании срока договора аренды, возврате объекта аренды и подписании акта приема передачи 01 ноября 2021 г. в 11 час. - 00 мин. направлено истцу курьерской службой EMS Почты России (экспресс-отправление) 26.11.2022 г. ED172057696RU.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 27 октября 2022 г., 02 ноября 2022 г. имела место неудачная попытка вручения письма и 19 ноября 2022г. указанное отправление возвращено отправителю.

В связи с тем, что в назначенное время и место для приема нежилого помещения истец не явилась, сотрудниками АО  «Система «Город» помещение было опечатано, ключи от помещения и акт приема - передачи были направлены истцу по почте квитанция о направлении документов и ключей (что истцом не отрицается в исковом заявлении, а также в судебном заседании представитель истца сообщил о том, что помещение было опечатано). По мнению ответчика, АО «Система «Город» свои обязательства по возврату нежилого помещения исполнило надлежащим образом.

Кроме того, ответчик обращал внимание суда, что в период действия договора аренды Общество произвело значительные затраты на ремонт помещения, фактически увеличив стоимость помещения на                1 113 768, 83 руб. без учета НДС, передало арендодателю помещение с учетом произведенных арендатором улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества.

 Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление исходя из имеющихся материалов дела.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Банк Оренбург» (арендодатель) и ОАО «Система "Город» (арендатор) 01.09.2020 года заключен договора аренды                      № 05/Д-0067210201 (т.1, л.д. 24-26)  согласно условиям  п. 1 которого  арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение № 1 торгово-офисного центра, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью 389,1 кв.м., этаж цокольный, первый, номера на поэтажном плане 1-5 в цокольном этаже. 1-4 на первом этаже, адрес объекта: 

<

...>. пом.№1, кадастровый номер 56:44:0000000:23665. (далее - «нежилое помещение»).

Нежилое помещение предоставляется для использования в рамках уставной деятельности арендатора (п. 2.1 договора).                                                    

В  соответствии с п. 2.4.2, 2.4.3 арендатор обязался           вносить арендную плату и иные платежи в сроки и в порядке, согласованные сторонами настоящего договора; использовать нежилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и по ею целевому назначению.

Пунктом 2.4.4 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить нежилое помещение не позднее двух дней после окончания срока действия настоящего договора, указанного в пункте 7.1 настоящего договора, в состоянии, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа. возврат нежилого помещения оформляется актом приема-передачи.

Стороны настоящего договора установили в п.3.1, что размер ежемесячной арендной платы за один квадратный  метр составляет:

-для первого этажа - 385  рублей, в т.ч. НДС-20%; 

-для цокольного этажа - 331  рублей, в т.ч. НДС-20%.

Общая сумма арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю по настоящему  договору  за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 1 000  рублей ежемесячно, включая НДС-20%.         Начиная с 01.11.2020 г. по 27.08.2021 г. арендная плата составляет 138 841  руб. 50 коп. в месяц, включая НДС-20%.

Арендатор обязуется за счет собственных средств произвести ремонт Нежилого помещения в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Арендодатель, начиная с 01.11.2020 г. компенсирует арендатору расходы, понесенные арендатором на ремонт нежилого помещения в размере 300 000 , в том числе - НДС-20%, путем  зачисления  указанной суммы в счет будущих арендных платежей.

При этом оплата (размер арендных платежей) составляет:

с 01.11.2020 г. по 28.02.2021 г. - 69 341  руб.  50 коп., в том числе НДС 20%;

с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. - 116 841 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%;

с 01.04.2021 г. по 27.08.2021 г. - 138 841 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2. арендная плата по настоящему договору оплачивается ежемесячно, на счет арендодателя, сказанный в разделе!0 договора, с учетом п.3.1 договора, не позднее последнего дня текущего месяца, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий   ему рабочий день.

Согласно п. 3.3 договора  плата за потребленные арендатором коммунальные услуги и иные услуги (водоснабжение, водоотведение (канализация), тепло- и электроэнергия, охрана, телефон, газ и т.д.) в арендную плат) не в ходит и оплачивается арендатором отдельно на основании выставленного счета за коммунальные услуги возмещение расходов производится арендатором ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца по реквизитам, указанным в разделе 10 договора, до момента заключения прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг.

В связи с приобретением права собственности на вышеуказанное имущество  ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи  от 08.12.2020  дополнительным соглашением от 28.12.2020 (т.1, л.д. 27)  в вышеуказанный договор аренды были внесены изменения в части стороны в обязательстве, а также на ответчика возложена обязанность заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

 В обоснование исковых требований истец указал, что  в связи с отсутствием от ответчика уведомления о прекращении договорных отношений, а равно и аналогичного уведомления от арендодателя в его адрес, указанный договор в соответствии со ст. 610 и 621 ГК РФ, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, данный факт подтверждается наличием частичной оплаты произведенной ответчиком за коммунальные услуги в октябре 2021 года, а также оплата аренды в ноябре 2021 года.

12.10.2021   года приехав на объект по адресу 

<

...> для пуска отопления в помещении на первом этаже ИП ФИО2 обнаружено множество вскрытых коробов и вырванные провода, а также демонтированные осветительные приборы.

Помимо изложенного на указанную дату ответчик не только не исполнял условия по оплате аренды, но и не заключил, как это предусмотрено дополнительным соглашение договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Вышеизложенное послужило основанием для направления в адрес ответчика требования об устранении вышеизложенных обстоятельств от 18.10.2021 (т.1, л.д. 33), написания заявления в полицию, о привлечении ответчика к ответственности, а так же направление в его адрес претензии от 28.10.2021 (т.1, л.д. 30-31) с требованием  погасить существующую задолженность, а так же уведомление  ответчика, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ последний должен в течении трех месяцев привести арендуемое помещение в надлежащее состояние, которое бы презентабельно для иных арендаторов, оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в вышеозначенной сумме и по прошествии трех месяцев то есть 28.01.2022 года в 11.00 часов произвести  его сдачу по акту приема передачи.

В назначенное время ответчик уклонился от сдачи в арендуемого помещения, при этом ранее  01.11.2021 года ответчик направил в адрес истца пакет документов в котором среди прочих был акт приема передачи помещения и ключи при этом каких-либо уведомлений о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг за период с 01.10.2021  по 28.01.2022 на общую сумму в размере                            619 997 руб., исходя из следующего расчета:

Размер арендной платы определен в сумму 138841 руб. таким образом за период с 01.10.2021 по 01.01.2022года сумма составит 416523 руб.

За январь месяц 2022 года сумма составит 138841/31X28=125404 рубля.

Кроме того, согласно доводам искового заявления истцом за ответчика оплачена сумма коммунальных услуг в размере 78070 руб.

Оставление АО"Оренбургская финансово-информационная система "Город" требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части  в силу следующего

В соответствии с пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу положений пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Также на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу прямого указания статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

Арендодатель не вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества, в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66). 

В соответствии с п. 38 Информационного письма № 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 6

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником. 

Тем самым исключается применение п. 2 ст. 622 ГК РФ, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Пунктом 6.2 стороны предусмотрели, что в случае, если арендатор после прекращения действия договора по любым законным основаниям не освобождает нежилое помещение в установленные настоящим договором сроки, не возвращает его,  т.е. уклоняется от подписания акта приема-передачи, или возвращает нежилое помещение -несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендатором арендной платы за весь период тактического пользования нежилым помещением.

Согласно п. 7.1. договор начинает действие с 01.09.2020 г. и действует до 27.08.2021 года включительно. По истечении указанного срока аренды, действие договора прекращается. Пролонгация договора возможна на основании дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела и установлено  судом, письменное уведомление со стороны арендатора (письмо исходящее                      № 04-08455 от 26.10.2021)  (т.1, л.д.125) направлено в адрес                            ИП ФИО2 об окончании срока договора аренды, возврате объекта аренды и подписании акта приема передачи 01 ноября 2021 г. в 11 час. - 00 мин. направлено истцу курьерской службой EMS Почты России (экспресс-отправление) 26.11.2022 г. ED172057696RU (т.1, л.д.36).

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 27 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года имела место неудачная попытка вручения письма и 19 ноября 2022г. указанное отправление возвращено отправителю.

Ответом на претензию истца  письмом от  09.11.2021 № 04-08723 (т.1, л.д. 34-35) ответчик сообщил истцу в связи с тем, что  в назначенное время истец  не явился для приема передачи помещения, сотрудниками АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город" помещение было опечатано, ключи от помещения  и акт приема-передачи  направлены по почте.

Истец не отрицал  факт получения от ответчика пакета документов в котором среди прочих был акт приема передачи помещения и ключи, что указывается истцом в исковом заявление. 

В основу требований истца по настоящему делу положено утверждение истца о том, что после истечения срока договора аренды (27.08.2021 г.) ответчик продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем по мнению Истца договор считается возобновленным на неопределенный срок согласно п. 2 статьи 621 ГК РФ. Истец считает договор прекращенным после направления претензии 28.10.2021 г. (получено АО «Система «Город» 03.11.2023 г.) со ссылкой на односторонний отказ от договора и его прекращение с 28.01.2022 г. ( по истечении трех месяцев).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что между сторонами заключены дополнительные соглашения № 2 от 20.08.2021 г (о продлении срока аренды), № 3 от 20.08.2021 (о о возмещении части произведенных арендатором расходов на ремонт Нежилого помещения в размере 140 000 рублей) от 20.08.2021 г.).

Истец в судебном заседании 19.01.2023 представил в материалы дела письменное ходатайство о фальсификации согласно которому просил признать недопустимыми доказательствами соглашения № 2,3.

В рамках проверки заявленного ходатайства просил назначить и провести по делу почерковедческую экспертизу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1)разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

 Суд в судебном заседании 19.01.2023 предупредил сторон об уголовно-правовых последствиях по ст. 306, 303 УК РФ. 

Представитель ответчика отказался исключать документы из числа доказательств по делу, поскольку данные документы были получены от истца. 

Определением суда от 28 февраля 2023 года  судом назначена  судебная  почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6.

Перед экспертом поставлен  следующий вопрос:

"Кем, ФИО2, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи в дополнительном соглашении № 2 к договору аренды от 20.08.2021, дополнительном соглашении № 3 к договору аренды от 20.08.2021?". 

22.03.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 290/11-3 от 17.03.2023.

В соответствии с заключением эксперта № 290/11-3 от 17.03.2023 подписи от имени ФИО2 в двух дополнительных соглашениях №2 и №3  к договору  аренды нежилого помещения № 05/Д-0067/2020 от 20.08.2021, заключенных между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Система «Город» (арендатор), в лице генерального директора ФИО7, расположенные в разделе «8.Адреса, реквизиты  и  подписи  сторон»,  графе  «Арендодатель:»,  в  строке "________ФИО2», выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Установить кем, ФИО3 или иным лицом (лицами), выполнены вышеуказанные подписи не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Определением суда от 27 июня 2023 года по делу                                       № А47-12435/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО8. 

Перед экспертом поставить следующий вопрос: - с использованием одного или нескольких печатных устройств составлены оспариваемые и неоспариваемые представленные оригиналы документов?     

Оспариваемые документы: 

Дополнительное соглашение № 3 от 20.08.2021 к договору рег.                 № 05/Д-0067/2020 от 01.09.2020 

Неоспариваемые документы: акт № 646 от 31.08.2021. 

Производство по делу было приостановлено. Судом установлено, что 03.08.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта                  № 798/11-3.

В соответствии с заключением эксперта № 798/11-3 печатные тексты в оспариваемых документах: в дополнительном соглашении  от 20.08.2021 к договору peг. №05/Д-0067/2020 от 01.09.2020 г. и не неоспариваемом  документе: в акте № 646 от 31 августа 2021 г. выполнены не в один прием с  использованием одного печатающего устройства (лазерного принтера либо ФУ в режиме «принтер»).

Исследовав экспертные заключения № 290/11-3, № 798/11-3, суд пришел к выводу о том, что данные заключения  соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, являются ясными и полными, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 В выводах экспертов содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в их выводах отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Принимая во внимание, результат проведенных по делу судебных экспертиз, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств, оставив в материалах дела оспариваемые документы для оценки в совокупности с другими документами, представленными истцом и ответчиком в порядке ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, текст дополнительных соглашений № 2 к договору аренды от 20.08.2021, № 3 к договору аренды от 20.08.2021" со стороны истца  подписан не ИП ФИО2, а неустановленным лицом, в связи с чем невозможно установить наличие воли ИП ФИО2 на заключение спорных соглашений.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В данном случае отсутствуют доказательства одобрения                    ИП ФИО2  спорной сделки, вследствие чего применение пункта 2 статьи 183 ГК РФ невозможно.

Отсутствие факта подписания сделки лицом, совершающим ее, или должным образом уполномоченным им лицом, является несоблюдением простой письменной формы сделки, предусмотренной статьей 160 ГК РФ, и влечет ее недействительность.

С учетом изложенного оснований считать согласованными условия, содержащиеся в дополнительных соглашениях № 2, № 3 о пролонгации договора, а также о возмещении части затрат произведенных арендатором расходов на ремонт  нежилого помещения  в размере  140 000 руб., у суда не имеется.

Доводы истца о возобновлении  действия договора на неопределенный срок   согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, его  прекращение  после направления претензии 28.10.2021 г. (получено АО «Система «Город» 03.11.2023 г.) со ссылкой на односторонний отказ от договора и его прекращение с 28.01.2022 г. (по истечении трех месяцев), отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 7.1. договор начинает действие с 01.09.2020 г. и действует до 27.08.2021 года включительно. По истечении указанного срока аренды, действие договора прекращается. Пролонгация договора возможна на основании дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Перед окончанием срока аренды Общество направило письмо исходящее № 04-08455 от 26.10.2021 об освобождении и возвращении 01 ноября 2021 г., в соответствии с п. 2.4.4. договора аренды нежилого помещения № 05/Д-0067/2020 от 01.09.2020 г. и подписании акта приема - передачи 01 ноября 2021 г. в 11 ч. - 00 мин.: по адресу официальной электронной почты истца и супруга истца (третьего лица ФИО3), указанной в ЕГРЮЛ - orenvulkan@rambler.ru; по юридическому адресу истца направлено курьерской службой EMS Почты России (экспресс-отправление) 26.10.2021 г. ED172057696RU.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 27 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года имела место неудачная попытка вручения письма и 19 ноября 2022г. указанное отправление возвращено отправителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал  сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответом на претензию истца  письмом от  09.11.2021 № 04-08723 (т.1, л.д. 34-35) ответчик сообщил истцу в связи с тем, что  в назначенное время истец  не явился для приема передачи помещения, сотрудниками АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город" помещение было опечатано, ключи от помещения  и акт приема-передачи  направлены по почте.

Истец не отрицал  факт получения от ответчика пакета документов в котором среди прочих был акт приема передачи помещения и ключи, что указывается истцом в исковом заявление. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор прекратил свое действие в соответствии с п. 7.1, однако фактическое пользование арендованным  имуществом прекратилось в октябре 2021 года после направления уведомления от 26.10.2021.   

Стороны настоящего договора установили в п.3.1, что размер ежемесячной арендной платы за один квадратный  метр составляет:

-для первого этажа - 385  рублей, в т.ч. НДС-20%; 

-для цокольного этажа - 331  рублей, в т.ч. НДС-20%.

Общая сумма арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю по настоящему  договору  за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 1 000  рублей ежемесячно, включая НДС-20%.         Начиная с 01.11.2020 г. по 27.08.2021 г. арендная плата составляет 138 841  руб. 50 коп. в месяц, включая НДС-20%.

Арендатор обязуется за счет собственных средств произвести ремонт Нежилого помещения в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Арендодатель, начиная с 01.11.2020 г. компенсирует арендатору расходы, понесенные арендатором на ремонт нежилого помещения в размере 300 000 , в том числе - НДС-20%, путем  зачисления  указанной суммы в счет будущих арендных платежей.

При этом оплата (размер арендных платежей) составляет:

с 01.11.2020 г. по 28.02.2021 г. - 69 341  руб.  50 коп., в том числе НДС 20%;

с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. - 116 841 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%;

с 01.04.2021 г. по 27.08.2021 г. - 138 841 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2. арендная плата по настоящему договору оплачивается ежемесячно, на счет арендодателя, сказанный в разделе!0 договора, с учетом п.3.1 договора, не позднее последнего дня текущего месяца, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий   ему рабочий день.

Согласно п. 3.3 договора  плата за потребленные арендатором коммунальные услуги и иные услуги (водоснабжение, водоотведение (канализация), тепло- и электроэнергия, охрана, телефон, газ и т.д.) в арендную плат) не в ходит и оплачивается арендатором отдельно на основании выставленного счета за коммунальные услуги возмещение расходов производится арендатором ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца по реквизитам, указанным в разделе 10 договора, до момента заключения прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Возражая против исковых требований ответчик ссылался на отсутствие задолженности ввиду  произведения ответчиком  ремонтных работ в отношении нежилого помещения в период действия договора аренды № 05/Д-0067210201 и на произведенный взаимозачет требования в порядке ст. 410 ГК РФ.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом, как необоснованные на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п. 5.2 арендатор обязуется за счет собственных средств произвести ремонт нежилого помещения в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Для поддержания Нежилого помещения, его конструктивных элементов и расположенного в Нежилом помещении оборудования в исправном состоянии Арендатор после перезаключения/заключения от своего имени договоров с соответствующими организациями на поставку коммунальных ресурсов, за свой счет осуществляет техническое обслуживание находящихся в Нежилом помещении инженерных систем и оборудования в соответствии с эксплуатационной документацией и нормативными актами, а таюке обеспечивает .комплекс мероприятий по поддержанию Нежилого помещения в надлежащей состоянии.

Согласно п. 5.7 договора  перепланировка, переустройство или переоборудование нежилого помещения производятся только после их согласования сторонами, а также после получения необходимых разрешений (согласований) в установленном законом порядке. Перед началом соответствующих работ и мероприятий стороны согласовывают следующие условия их проведения:

- виды и объем работ;

- сроки работ;

- стоимость работ.

Согласование условий осуществляется сторонами в письменном виде. Все согласования, необходимые  для производства перепланировки, переустройства или переоборудования нежилого помещения, в органе, который согласовывает  и выдает подтверждающие  документы, осуществляет инициирующая сторона за свой счет. 

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Зачет встречного требования применяется в качестве основания прекращения взаимных денежных обязательств.

Из деловой переписки сторон усматривается, что  истец указывал на отсутствие согласования улучшений, оспаривал их необходимость и выразил несогласие в заявленным зачетом требований (письма от 15.06.2021, от 19.04.2021).

Соглашение о зачете от 30.04.2021, направленное ответчиком в адрес истца письмом от 06.05.2021 № 04-03497 не подписано со стороны истца.

Письмом от 15.06.2021 истец отказался подписать соглашение о зачете (т.1, л.д. 111). 

Учитывая вышеизложенное, установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей за октябрь 2021 года, отсутствие зачета требований и согласования о возмещении части затрат произведенных арендатором расходов на ремонт  нежилого помещения  в размере  140 000 руб.,  суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате  за период с  28.09.2021 по 27.10.2021 в сумме 138 841 руб. 50 коп.

Оплата за аренду помещения за период с 28.10.2021 по 31.10.2021 ответчик произвел 19.04.2023 согласно платежному поручению № 8674. 

Поскольку в рамках дела судом установлен факт пользования помещением по 31.10.2021 включительно, требование истца о взыскании стоимости коммунальных услуг за период после октября 2021 года необоснованно.

Возмещению подлежат стоимость коммунальных услуг за октябрь 2021 года, однако в материалы дела представлено платежное поручение № 18200 от 09.12.2021 (т.1, л.д.42), свидетельствующее об оплате коммунальных услуг за октябрь 2021 года в сумме 13550 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 66) по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, при определении размера расходов по экспертизе, взыскиваемых со стороны, необходимо руководствоваться статьей 110 АПК РФ, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выплаченная экспертам сумма в силу названных норм относится к судебным расходам.

В мотивировочной части решения суда по настоящему делу указано, что при рассмотрении данного дела судом приняты во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Экспертизы являлись доказательствами, оценивались судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами.

Определением суда от 29.03.2023 федеральному государственному бюджетному учреждению «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области перечислены денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп., внесенные истцом чек-ордером от 12.01.2023.

Определением суда от 15.08.2023 федеральному государственному бюджетному учреждению "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области денежные средства в размере 24000 руб. 00 коп., внесенные ответчиком платежным поручением   № 7854 от 05.04.2023.

        В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы по экспертизе № 1 в размере 2 650 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С истца  в пользу  ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы № 2 в размере 18 755 руб. 73 коп., в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы по экспертизе  в сумме 7 130 руб. 32 коп. Излишне перечисленные денежные средства  с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области в сумме  24 481 руб. 20 коп. подлежат возврату в пользу ответчика.

Расходы по государственной пошлине в размере 3432 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца. Государственная пошлина в сумме                  308 руб. подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать с  акционерного общества "Оренбургская финансово-информационная система "Город" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 138 841 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб., расходы по проведению судебной экспертизы № 1 в размере 2 650 руб. 61 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 308 руб.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 7 130 руб. 32 коп.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу акционерного общества "Оренбургская финансово-информационная система "Город" расходы по проведению судебной экспертизы № 2 в размере 18 755 руб. 73 коп.

        Возвратить акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город" с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 24 481 руб. 20 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          Е.В. Евдокимова