АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6587/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

09 сентября 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 1 Северный-1" (ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН: 

<

***>) 

 

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – истец, СПИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 1 Северный-1" (далее по тексту – ответчик, должник) об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, площадью 3 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:20:0101029:465.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности  ответчика находится земельный участок, на который подлежит обращение взыскания в рамках исполнительного производства. В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требовании?, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, в данном случае, речь идет о принудительном исполнении на основании решения суда, и данный порядок установлен в статье 278 ГК РФ и статье 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:20:0101029:465. Иного имущества у ответчика не имеется. Доказательств иного не представлено. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. (часть 3 статьи 69 Закона  № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у  собственника не иначе как на основании судебного решения.

Так, в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 1 Северный-1" (ИНН: 

<

***>) земельный участок, площадью 3 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:20:0101029:465.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Жилищно-эксплуатационный участок № 1 Северный-1" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Алференко