36/2023-33431(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9579/2023

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2023 года

15АП-4898/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ситдиковой Е.А.,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "СПА-Курорт" на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.03.2023 по делу № А32-9579/2023 об отказе в принятии  заявления общества с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт" о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектр МКУ"  (ИНН 2317049425, ОГРН 1072317004055)  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПА-Курорт" (далее также - кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Спектр МКУ" (далее также -  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по  настоящему делу в принятии заявления ООО "СПА-Курорт" о признании ООО "Спектр  МКУ" банкротом отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "СПА-Курорт" обжаловало определение суда первой инстанции от  01.03.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление кредитора поступило в  арбитражный суд 22.02.2023, то есть за пределами пятнадцатидневного срока,  установленного законом. Своим решением суд фактически лишил заявителя права на  судебную защиту своих интересов. Нормы законодательства соблюдены, 15 дней с  момента публикации до дня поступления в суд заявления истекли в полном объеме,  должник погашение задолженности не произвел.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  

рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "СПА-Курорт" обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Спектр МКУ" несостоятельным  (банкротом).  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  названным Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного  суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и названным Законом.  

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены  статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов,  которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40  Закона о банкротстве.  

Таким образом, при принятии заявления арбитражный суд проверяет наличие у  заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований,  содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве, а также в статьях 125 - 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о  банкротстве влечет оставление заявления без движения.  

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о  признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на  момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.  Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов  наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего  определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена  возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства  по делу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника  должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о  взыскании с должника денежных средств.  

Пунктом 2.1 названной статьи установлено, что право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего  работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии  предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления  сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает  возникновение у конкурсного кредитора права на обращение с заявлением о признании  должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации.  

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего,  необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном  процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности  принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).  

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника)  обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что право на  обращение в арбитражный суд возникает у должника, в том числе при условии  опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней  до обращения в арбитражный суд, но не более 30 дней с момента опубликования.  

Отказывая я принятии заявления кредитора, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался тем, что Законом о банкротстве предусмотрен минимальный срок, до  истечения которого право инициировать возбуждение дела о банкротстве у заявителя не  возникает. В силу буквального толкования вышеприведённых норм Закона о банкротстве  такое право возникает у заявителя не ранее истечения 15 календарных дней с даты  опубликования соответствующего уведомления о намерении.  

Как следует из документов, приложенных к заявлению, заявителем представлено  сообщение об опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о  банкротстве уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением № 14548943 от  02.02.2023 09:55 МСК.  

Заявление о признании должника банкротом направлено в арбитражный суд 15  февраля 2023 года (судом зарегистрировано 22 февраля 2023 года), т.е. ранее истечения  установленного законом срока.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия реализации  права заявителя на инициирование дела о банкротстве должника на момент обращения с  рассматриваемым заявлением не наступили, в связи с чем, отказал в принятия заявления  кредитора.  

Оценив фактические обстоятельства в совокупности в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления по  следующим основаниям.  

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из положений статьи 7 Закона  о банкротства, соответствующая публикация о намерении обратиться в арбитражный суд  должна быть совершена не менее чем за пятнадцать дней до обращения в арбитражный  суд.  

При этом, требования к подаче документов и материалов в суд содержатся в абзаце  второй части 1 статьи 41, части 3 статьи 75, части 1 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приказе Судебного департамента при  Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка  подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в  том числе в форме электронного документа", согласно которым документы и материалы  (в том числе заявления, ходатайства и иные документы, отражающие позицию участника  арбитражного процесса по делу или свидетельствующие о совершении им отдельного  процессуального действия, а также документы, истребованные судом) могут быть  представлены в суд одним из следующих способов:  

переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером); направлены по почте; 

направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в  информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/;  

сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии отзывов на  апелляционные жалобы, заявлений, ходатайств и иных документов), полученные судом по  иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются  в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят  информационный характер.  

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее -  постановление N 99) если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы  были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять  лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается  пропущенным.  

В силу пункта 29 постановления N 99 при решении вопроса о соблюдении  заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба  была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть  определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с  реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему  прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд  апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о  принятии жалобы к производству.  

Верховный суд Российской Федерации в определении от 09.02.2016 года   № 301-ЭС15-18975 разъяснил, что датой обращения в суд считается дата сдачи органу  связи почтового отправления.  

Таким образом, на дату обращения с рассматриваемым заявлением, то есть на  15.02.2023 (почтовое отправление № 35421079004472) у заявителя формально  отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением (публикация о  намерении от 02.02.2023). В связи с этим, доводы жалобы о том, что на дату поступления  заявления в суд (22.02.2023) наступил срок для предъявления требования, является  необоснованным.  

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и Законом о банкротстве.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству  арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления  искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству  исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых статьей 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и  содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение,  которым возбуждается производство по делу.  

Основания к отказу в принятии искового заявления приведены в части 1 статьи  127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых  является исчерпывающим.  

Таким образом, суд отказывает в принятии заявления к производству при  несоблюдении статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и/или имеются основания, предусмотренные статьей 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  содержит перечень оснований для возвращения судом искового заявления.  

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве, разъяснениями,  данными в абзаце шестом пункта 32.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вопрос о наличии или отсутствия  публикации, соблюдении положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве  разрешается на стадии принятии заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при  рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом  устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями  37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без  движения.  

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в определении, указанном в пункте 1  названной статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без  движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого  заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без  движения заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если  указанные в пункте 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок,  установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о  признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении  заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с  прилагаемыми к нему документами.  

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве, судья  арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в  случае:  

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного  Федерального закона;  

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого  арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из  процедур, применяемых в деле о банкротстве;  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено названным Федеральным законом.  

Применительно к рассматриваемому случаю, такие обстоятельства не установлены,  несоблюдение требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не указано в статье 43  Закона о банкротстве в числе оснований для отказа в принятии заявления, перечень  которых расширительному толкованию не подлежит. Наличие или отсутствие  обстоятельств, препятствующих принятию заявлению о признании должника банкротом к  производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего  вопроса и вынесения определения. В связи с этим, судом первой инстанции  необоснованно отказано в принятии заявления.  

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу пункта 4  статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в  принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с  такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.  

В рассматриваемом случае, при наличии оснований для выводов о том, что  имеются неустранимые препятствия для принятия заявления кредитора о признании  должника банкротом к производству, суд первой инстанции вправе был возвратить данное  заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что  

возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием  в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его  возвращения.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, при отсутствии процессуальных  оснований, предусмотренных статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 43 Закона о банкротстве фактически необоснованно  лишил заявителя права на устранение нарушений и повторное обращение в суд с  заявлением о признании должника банкротом.  

Рассмотрев обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии  оснований для принятия заявления, суд апелляционной инстанции признает его  ошибочным по следующим основаниям.  

Как указано выше, по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон  связывает возникновение у конкурсного кредитора права на обращение с заявлением о  признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной  публикации.  

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего,  необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном  процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности  принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).  

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника)  обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 13.05.2016 N 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок на размещение  информации в ЕФРС до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом  направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том  числе кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора  является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований  кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам  возможности сохранить имущество и предотвратить введение процедуры.  

Следовательно, пятнадцатидневный срок размещения информации в ЕФРС до  обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на  соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе всех  кредиторов должника.  

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с организацией -  кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его  требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам  возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.  

Как отмечено выше, исполнение соответствующего требования закона  обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о  предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления  возможности принять необходимые хозяйственные решения, досудебного урегулирования  спора.  

Как верно установлено судом первой инстанции, рассматриваемое заявление  кредитора поступило в суд посредством почтового отправления 22.02.2023.  

Применительно к рассматриваемому случаю, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что указанная цель (оповещение) достигнута, сведения о намерении  надлежащим образом опубликованы, на дату поступления заявления в суд  пятнадцатидневный срок наступил, следовательно, соответствующая информация  доведена до неопределенного круга лиц посредством публикации в Едином федеральном  ресурсе с сети Интернет.  

Иными кредиторами, как в момент вынесения судом первой инстанции  обжалуемого определения от 01.03.2023, так и в настоящее время требования к должнику  иными кредиторами не предъявлены, конкуренция кредиторов отсутствует.  

На момент обращения ООО "СПА-Курорт" с заявлением о признании должника  банкротом в Едином федеральном реестре актуальных сообщений не имелось.  

Судом апелляционной инстанции установлено, ранее уполномоченный орган  реализовал право на подачу заявления о признании должника банкротом, на основании  которого судом 03.08.2021 возбуждено производство по делу № А32- 35069/2021, которое  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 прекращено. Иных  требований кредиторов судом апелляционной инстанции не установлено.  

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что задолженность перед  кредитором подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.  

Так, вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от  23.10.2019 по делу № А32-4991/2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 10.03.2020, с общества с ограниченной ответственностью  "Спектр МКУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спа-Курорт"  взыскано 820715,92 рублей, в том числе 811374 рубля неосновательного обогащения и  9341,92 рубль процентов. В остальной части иска отказано.  

30.04.2020 судом выдан исполнительный лист. Доказательств исполнения решения  суда в материалы дела не представлено.  

В рассматриваемом случае факт подачи заявления о признании должника  банкротом в почтовое отделение с нарушением установленного пунктом 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве пятнадцатидневного срока (за два дня), поступившее в суд уже  после истечения указанного срока в пределах предельного тридцатидневного срока, не  может быть расценено как безусловное нарушение прав и законных интересов должника и  иных лиц, несмотря на формальное нарушение порядка обращения за судебной защитой.  

В частности, Верховным Судом Российской Федерации указано, что в случае  подачи заявления о признании должника банкротом до совершения публикации о  намерении, такое заявление может быть принято судом к производству только в том  случае, если к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения  вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствуют аналогичные публикации  иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее заявителя  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938).  

Сходная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.09.2019 по делу N А18-3482/2018.  

Иной правовой подход, в рассматриваемом случае, ведет к созданию излишних  препятствий к реализации кредиторам права на судебную защиту по формальным  основаниям, без фактического нарушения прав и законных интересов иных лиц, что не  соответствует принципу процессуальной экономии и задачам судопроизводства.  

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для  отказа в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом на основании  нарушения заявителем пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.  

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы  процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения  суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный  

вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  названного Кодекса.  

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от  01.03.2023 по делу № А32-9579/2023 подлежит отмене, а заявление общества с  ограниченной ответственностью "СПА-Курорт" о признании должника банкротом в  порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения по существу.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии  заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть  обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его  вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом  пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу   № А32-9579/2023 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Я.А. Демина 

 ФИО1