АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47326/2017

07 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017  года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Муллануровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Артинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом  как  своим  собственным в течение  срока  приобретательной давности,

заинтересованные лица:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Артинского городского округа, 

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, 

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен,

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

         Права и обязанности разъяснены.

         Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АРТИНСКИМ РАЙОННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ ОБЩЕСТВОМ в течение срока приобретательной давности зданием магазина, общей площадью 86,9 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...>(кадастровый номер объекта 66:03:1601029:249). 

       22.09.2017 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Артинского городского округа в отзыве на иск указал, что объект недвижимого имущества не является собственностью Артинского городского округа, в реестре муниципальной собственности не числятся. Правопритязаний на данный объект недвижимого имущества не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие  представителя.

       22.09.2017 г.  МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ представило отзыв, в котором указало, что объект недвижимого имущества, указанный в заявлении, в собственности Свердловской области не числится, просил рассмотреть дело в отсутствие  представителя.

       22.09.2017 г. Росреестр представил отзыв, в котором указал, что в не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в заявлении, какие-либо разногласия между заявителем и Управлением отсутствуют, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Поскольку заинтересованные лица не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствия, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. 

        Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции. 

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных в материалы дела документов, 11.09.1998 Администрацией муниципального образования Артинский район зарегистрировано Артинское районное потребительское общество. 

         В порядке, установленном п.3 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителю 10.11.2002г. присвоен ОГРН 

<

***>.       

        Требование об установлении юридического факта открытого добросовестного непрерывного владения заявлено в отношении здания магазина, общей площадью 86,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

        В соответствии с представленными в материалы дела документами вышеуказанный объект находится на балансе Артинского райооного потребительского общества с 1961 года. В период с  1966 года по 2000 год находился на балансе Артинского коопредприятия и филиала «Артинский», которые, каждый в свое время, являлись структурными подразделениями Артинского РАЙПО, факт нахождения объекта недвижимости на балансе подтверждается книгами учета основных средств за 2003 год, 2005 годы. В настоящее время объект недвижимости находится на балансе Артинского РАЙПО.

        Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования заявителем в течение более пятнадцати лет как своим собственным вышеуказанным нежилым зданием. 

        В соответствии с п.п. 1,3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

       Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. 

         Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. 

        В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения. 

        Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. 

         В отношении объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке была проведена техническая инвентаризация (изготовлен технический план здания). 

          В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем представлены в материалы дела необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о несении заявителем бремени содержания недвижимого имущества и другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным зданием. 

        Объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование об установлении юридического факта, в реестры федерального, областного и муниципального имущества не внесен, привлеченные к участию в рассмотрении настоящего дела заинтересованные лица в своих отзывах ссылаются на то, что вышеупомянутое имущество к федеральной, областной и муниципальной собственности не относится, при этом заинтересованные лица каких-либо правопритязаний на недвижимое имущество не имеют и против удовлетворения заявленных требований не возражают. 

       При таких обстоятельствах, течение срока приобретательной давности в отношении заявителя следует исчислять не позднее, чем с 1961 (с учетом предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

         На момент вынесения решения судом первой инстанции заявитель владеет непрерывно открыто и добросовестно недвижимым имуществом с 1961 года. Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет зданием магазина как своими собственными, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют.      

          Суд отмечает, что сведений о праве собственности, о правопритязаниях в отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

          В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

          В данном случае установление факта непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем зданиями влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Учитывая наличие установленных п. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, а также то, что какие-либо документально-подтвержденные правопритязания и споры в отношении данного здания отсутствуют, и установление юридического факта давностного владения заявителем указанным зданием магазина не связывается с разрешением спора о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта давностного владения указанным выше зданием, подлежит удовлетворению. 

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010,  судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРПНИ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования АРТИНСКОГО РАЙОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА удовлетворить.

             2. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АРТИНСКИМ РАЙОННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ ОБЩЕСТВОМ как своим собственным в течение срока приобретательной давности (более 15 лет) следующим недвижимым имуществом: зданием магазина, общей площадью 86,9 кв. м, расположенными по адресу: 

<

...>(кадастровый номер объекта 66:03:1601029:249). 

          3. Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Павлова