Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2754/2021

11 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» на решение от 16.04.2021 по делу № А73-275/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании 1 357 204 руб. 63 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД», истец) с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», ответчик) о взыскании основного долга в размере  1 352 649 руб. 60 коп. по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 393А от 16.06.2013 за период январь-сентябрь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 555 руб. 03 коп. за период 13.11.2019-11.12.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. В исковом заявлении указан спорный период начисления процентов с 13.11.2019 по 11.12.2020, на самом деле согласно расчету проценты были заявлены за период с 13.11.2020 по 11.12.2020 (29 дней просрочки), фактически это требование о взыскании процентов было рассмотрено судом первой инстанции.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-275/2021.

Решением от 16.04.2021 суд в полном объеме удовлетворил иск по делу № А73-275/2021.

Определением от 14.05.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ответчика на решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «Порт Ванино» просило решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в этой части новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель сослался на невозможность своевременного исполнения основного обязательства в связи с появлением новой коронавирусной инфекции, наличием ограничительных мер и действие в этот период моратория, неисполнение обязательств контрагентами ответчика, несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства.

В письменных возражениях истец не согласился с апелляционной жалобой, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в письменном виде возражения на апелляционную жалобу. Апеллянт не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Порт Ванино» (пользователь) заключен договор  от 16.06.2013 № 393А (далее – договор), определяющий порядок подачи, расстановки вагонов на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ОППК-1 и ППК-3, примыкающих к станции «Ванино», локомотивом перевозчика.

Подпунктом «в» пункта 18 договора (в редакции соглашения от 22.07.2015) предусмотрено взимание сбора за маневровую работу, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой по отдельной заявке клиента. Сбор начисляется по акту сверки ежемесячно, исходя из общего количества вагонов, поданных на места ремонта, согласно памяткам приемосдатчика формы ГУ-45, из расчета 204,5 руб. за каждый поданный вагон, без учета НДС.

Внесение платы урегулировано соглашением об организации расчетов № НЮ-3772 от 13.08.2009.  

В период январь-сентябрь 2020 года ОАО «РЖД» надлежащим образом исполняло обязательство по договору, осуществляло маневровую работу в согласованном объеме.

Пользователь (АО «Порт Ванино») осуществлял оплату с нарушением условий договора и соглашения от 13.08.2009, что послужило ОАО «РЖД» поводом для предъявления претензии от 12.11.2020, а при ее неудовлетворении – иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, предшествовавшие подаче иска по делу, применил в деле условия совершенных сторонами сделок и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Правила), исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, посчитал доказанными основной долг и правомерность заявленного требования о взыскании процентов, удовлетворил иск в полном объеме. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), поскольку на это не заявлено возражений сторонами спора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу условий договора и соглашения, на основании статей 309, 310, 784, 793 ГК РФ, статей 56, 58 УЖТ РФ, пунктов 2.7.15 Правил ответчик был обязан оплачивать согласованные сторонами услуги, оказанные истцом, но допустил просрочку исполнения обязательства, что в силу статьи 395 ГК РФ влечет за собой обязанность должника (ответчика) уплатить кредитору (истцу) проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Ответчик не оспорил (в силу частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признал) факт просрочки основного обязательства в заявленный период (с 13.11.2020 по 11.12.2020), правильность расчета процентов на сумму 4 555 руб. 03 коп. в спорный период.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно процентов были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции с учетом момента образования задолженности и заявленного ОАО «РЖД» периода взыскания процентов (29 дней с 13.11.2020 по 11.12.2020), а также периода действия ограничительных мер, введенных правительством в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 по 11.04.2020 № 428). 

Ходатайство ответчика о снижении процентов было правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, отсутствуют основания для снижения процентов, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Неисполнение обязательств контрагентами должника не свидетельствует об отсутствии вины последнего за неисполнение обязательства перед истцом (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, решение в обжалуемой части является правильным, законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению (статья 270 АПК РФ), апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.04.2021 по делу № А73-275/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец