АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17963/2021

г. Тюмень

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 

<

***>, адрес: 625504, 

<

...>) 

о взыскании 3 656 718,59 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 28.04.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» (далее – истец, ООО «Спецэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Техноспецстрой») о взыскании 3 656 718,59 руб. задолженности по договору субподряда № 427/2019 от 20.12.2019.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности, в подтверждение оплаты представил платежное поручение № 9733 от 17.09.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил. 

С учетом надлежащего извещения истца о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В заседании суда представитель ответчика иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве; представил на обозрение суда оригинал платежного поручения № 9733 от 17.09.2021 в подтверждение полной оплаты предъявленной по иску суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между ООО «ТехноСпецСтрой» (генподрядчик) и ООО «Спецэнергосервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 427/2019, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить для генподрядчика строительно-монтажные работы по строительству подобъекта Энергетический блок на объекте «Реконструкция газопровода «Уренгой-Новопсков» на участке «Петровск-Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток». КЦ №2 КС «Балашов». Код стройки 056-2003247, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ (далее – договор).

В соответствии с утвержденным между сторонами Расчетом договорной цены по объекту КЦ№2 КС «Балашов» Энергетический блок стоимость работ по объекту определена в размере 6 200 626,62 руб.

Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 45 календарных дней по факту выполнения работ и предоставления истцом актов о приемки работ, справки о стоимости работ и счетов на оплату.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на сумму 5 480 763 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ по форме КС-2 №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 от 28 02.2021 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №2 от 28.02.2021.

Разногласий между сторонами относительно объема, качества и стоимости работ не имеется.

Поскольку работы были оплачены ответчиком лишь частично, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2021 с требованием об оплате задолженности.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.06.2021 составила 3 656 718, 59 руб., что подтверждено сторонами при подписании акта сверки взаиморасчетов.

01.07.2021 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором обязался погасить существующую задолженность в рассрочку, а именно 05.08.2021 - 1 800 000 руб., а 20.08.2021 - оставшиеся 1 856 718,59 руб.

Поскольку  задолженность в установленный гарантийным письмом срок ответчиком так и не была полностью оплачена, ответчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате данных работ.

Материалами дела подтверждается, что предъявленная по иску сумма задолженности в размере 3 656 718,59 руб. полностью оплачена ответчиком по платежному поручению № 9733 от 17.09.2021.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из представленного платежного поручения № 9733 от 17.09.2021 следует, что оплата произведена ООО «ТехноСпецСтрой», при этом в назначении платежа указано, что оплата производится по счету № 239 от 15.09.2021 по договору № 427/2019 от 20.12.2019 за выполненные СМР. В заседании суда на обозрение суда представлен оригинал платежного поручения № 9733 от 17.09.2021 с отметкой банка об исполнении.

Отзыв ответчика с приложением платежных документов поступил в суд 27.09.2021.

Истец свою позицию относительно представленных ответчиком возражений не высказал, доводы об оплате задолженности не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность погашена в полном объеме.

Истец отказ от исковых требований не заявил.

Поскольку обязательство исполнено добровольно, основания для взыскания истребуемой суммы задолженности в силу положений статьи 408 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 284 руб., что подтверждается платежным поручением № 447 от 30.08.2021.

Судом установлено, что исковое заявление подано в арбитражный суд посредством электронного приема документов через систему «Мой.Арбитр» 14.09.2021. 

Добровольная оплата ответчиком задолженности произведена платёжным поручением от 17.09.2021, то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе, по уплате государственной пошлины. 

Обращение истца к судебной защите своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика, влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля истца (учитывая установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Упоминание в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вынесения определения о принятии искового заявления к производству не является описанием факта, входящего в сложный юридический состав, необходимый для изменения правил компенсации плательщику пошлины понесенных им затрат. 

На основании изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 284 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.