ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-25978/20-50-195 

19.05.2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.04.2020г.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2020г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УпакСервис" (141101, Московская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерфинанс Управление Активами" (119034, 

<

...>, пом. I комн. 6 офис 410, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 351 083 руб. 34 коп. неустойки по договору аренды № 02/2015 от 01.02.2015г.

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 351 083 руб. 34 коп. неустойки по договору аренды № 02/2015 от 01.02.2015г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/69bcc68a-a1db-4635-849d-57258a5cd194. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявил о несоразмерности  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между  ООО «УпакСервис» (далее - Истец) и ООО «Интерфинанс Управление Активами» (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды № 02/2015 (далее -Договор аренды) нежилых помещений состоящих из - комнаты № 203С общей площадью 21,84 кв. м. и комнаты 203А общей площадью 15,08 кв.м., находящихся на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: 117105, 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности.

01 февраля 2015 года во исполнение Договора аренды Истец передал Ответчику по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения № 203С и № 203А.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1/2015 от 01.04.2015 года Ответчик был обязан вносить арендную плату в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и пунктом 2.2 Договора аренды Ответчик был обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Решением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-29824/18-37-183 от 06.04.2018г. (оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018г. по Делу № А40-29824/18-37-183) удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 г., а также пени за просрочку исполнения обязательств за периоде 11.04.2017 по 25.01.2018 г.

Ответчик на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 г. по Делу № А40-29824/18-37-183 погасило задолженность по внесению арендной платы перед Истцом только 27.08.2018 г.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5.2. Договора аренды в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки до момента полного исполнения Ответчиком просроченных обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка  за период с 25.01.2018 по 27.08.2018 г. составляет  351 083 руб. 34 коп. 

Претензия истца (исх. № 84/10/2019 от 30.10.2019 г.) с требованием об уплате неустойки в размере 351 083 рублей 34 копеек оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее по договору до 70 216 руб. 66  коп., исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки. 

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. 

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 70 216 руб. 66  коп. 

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Интерфинанс Управление Активами"  о применении ст. 333 ГК удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерфинанс Управление Активами" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УпакСервис" 70 216 (семьдесят  тысяч двести шестнадцать) руб. 66 коп. неустойки и 10 022 (десять тысяч двадцать два) руб. расходов по госпошлине. 

            Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева