АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-958/2023

г.Калуга

16 января 2024 г.

Резолютивная часть изготовлена 16 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и  Смоленской областях (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

от Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия  Брянской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и  Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от  19.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2023 по делу № А09-958/2023,   

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Калужской,  Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  недействительным предостережения Управления по охране объектов  культурного наследия Брянской области (далее - Управление) от 29.11.2022   № 5/ФО.  

Решением суда от 19.06.2023, оставленным без изменения постановление  суда апелляционной инстанции от 05.09.2023, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить решение,  постановление суда, заявленное требование удовлетворить.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  оспариваемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с  Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"  (далее - Закон № 73-ФЗ) приказом Министерства культуры Российской  Федерации от 21.10.2016 № 47204-р зарегистрирован объект культурного  наследия федерального значения "Усадьба", 1820 г., расположенный по  адресу (местоположение): Брянская область, Клинцовский район,  

с. Великая Топаль, в едином государственном реестре объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и  ему присвоен регистрационный номер 321510208160006.  

Данная усадьба принадлежала генерал-фельдмаршалу ФИО1. 

В соответствии со ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ приказом Управления по  охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от  25.03.2019 № 2-1/23 в отношении вышеуказанного объекта "Усадьба"  утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного  наследия, которым установлены требования к сохранению и содержанию  объекта культурного наследия (далее – охранное обязательство).  

Охранное обязательство выдано Межрегиональному территориальному  управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях,  осуществляющему полномочия собственника объекта культурного наследия  федерального значения "Усадьба", 1820 г.  

На основании поступившего в Управление 07.11.2022 обращения  жителей Брянской области об угрозе сохранности объекта культурного  наследия федерального значения "Усадьба", с приложенными  фотоматериалами, управление в соответствии со статьей 49 Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" в адрес МТУ  Росимущества направило предостережение от 29.11.2022 № 5 о  недопустимости нарушений обязательных требований, установленных  действующим законодательством Российской Федерации.  

Данным предостережением МТУ Росимущества предложено принять  исчерпывающие меры к исполнению обязательных требований действующего  законодательства Российской Федерации в отношении объекта культурного  наследия федерального значения "Усадьба", 1820 г., расположенного по  адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль, обеспечить  поддержание объекта в надлежащем техническом, санитарном и  противопожарном состоянии в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ.  

Не согласившись с предостережением, МТУ Росимущества оспорило его  в арбитражном суде.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно  исходил из следующего.  

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации  каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о  сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники  истории и культуры.  

В порядке реализации указанных конституционных требований  законодателем был принят Закон № 73-ФЗ, обеспечивающий сохранение,  использование, популяризацию и государственную охрану объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно преамбуле  данного Закона государственная охрана объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач  органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и органов  местного самоуправления.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам  культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая  объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически  связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры,  декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными  предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических  событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории,  археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники,  эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся  свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации  о зарождении и развитии культуры.  

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и  культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его  особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных  законодательных требований, связанных с функционированием данных  объектов и прилегающей к ним территории, так и за счет законодательных  требований, непосредственно направленных на проведение работ по  сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и  приспособление для современного использования.  

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве  собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия,  включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта  культурного наследия. Охранным обязательством, в том числе  устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в  соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона и к  содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы  ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего  Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6).  

Требования к содержанию и использованию объекта культурного  наследия, включенного в реестр, определены подпунктами 1 -8 пункта 1  статьи 47.3 названного Закона. Так, в частности, в целях поддержания в  надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и  (или) изменения предмета охраны объекта культурного наследия  

уполномоченное лицо обязано, в том числе, осуществлять расходы на  содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем  техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта  1 статьи).  

В силу положений статей 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ на МТУ  Росимущества возложена обязанность по обеспечению сохранности объекта  культурного наследия федерального значения "Усадьба".  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 

 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) при  осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на  снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по  отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.  

В силу положений части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ Управление  проводит профилактические мероприятия, в том числе объявление  предостережения.  

В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о  готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках  нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия  подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный  (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять  меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  Предостережение объявляется и направляется контролируемому лицу в  порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ, и должно содержать указание  на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их  нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия  (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к  нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер  по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать  требование представления контролируемым лицом сведений и документов  (статья 49 Закона № 248-ФЗ).  

В рассматриваемом случае основанием для вынесения Управлением  предостережения послужило обращение граждан с приложением к нему  фотоматериалов об угрозе сохранности объекта культурного наследия  федерального значения "Усадьба".  

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с выводом  Управления о наличии в действиях (бездействии) МТУ Росимущества  признаков нарушений обязательных требований, установленных Законом  

 № 73-ФЗ, и наличии оснований для выдачи предостережения в соответствии  со ст. 49 Закона № 284-ФЗ.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оспариваемое  предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не  

устанавливает факт нарушения со стороны МТУ Росимущества требований  действующего законодательства, а лишь обращает внимание МТУ  Росимущества на возможное наличие в его действиях признаков нарушения  обязательных требований и предоставляет возможность самостоятельно  принять меры, направленные на соблюдение действующего законодательства,  без применения мер государственного принуждения, носит  предупредительный, превентивный характер.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого  спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.  

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым  отметить, что в адрес МТУ Росимущества ранее выносились предписания по  вопросу неисполнения им требований Закона № 73-ФЗ в отношении объекта  культурного наследия федерального значения "Усадьба".  

Данные предписания МТУ Росимущества оспаривались в судебном  порядке, его требования не были удовлетворены.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023  по делу № А09-958/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  

Судьи Е.В. Бессонова  

 Г.А. Стрегелева