326/2022-50629(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-7767/2020

г. Иваново

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:  

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к производственному кооперативу «Профилактика» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива и взыскании недоплаченной части пая при выходе из кооператива,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО3,  

ФИО4, 

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный  суд Ивановской области с иском к производственному кооперативу «Профилактика» (далее – ответчик, ПК «Профилактика»), в котором просил:  

1. Признать недействительным решение общего собрания производственного кооператива «Профилактика» от 18.08.2020 года в части возмещения стоимости пая при выходе  из членов кооператива ФИО2 в размере 207 370 рублей.  

2. Взыскать с производственного кооператива «Профилактика» в свою пользу недоплаченную часть пая при выходе из ПК «Профилактика» в размере 1 629 710 рублей.  

Исковые требования основаны на положениях статьи 22, пункта 6 статьи 15, статьи  17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах», статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, сформулировав их в следу- 

ющем виде: признать недействительным решение общего собрания членов производственного кооператива «Профилактика» от 18.08.2020 года в части принятых решений по 3 и 7  вопросам повестки дня, а именно: № 3. Пополнение резервного и неделимого фонда: оставить резервный фонд в размере 1 250 000 рублей и неделимый фонд в размере 4 350 000  рублей. № 7. Выход из членов кооператива ФИО2: в части возмещения стоимости  пая при выходе из членов кооператива ФИО2 в размере 207 370 рублей. Взыскать  с производственного кооператива «Профилактика» в пользу ФИО2  недоплаченную часть пая при выходе из производственного кооператива «Профилактика»  в сумме 1 370 346 рублей 63 копейки.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08 мая 2022 года исковые  требования ФИО2 удовлетворены. Признано недействительным  решение общего собрания членов производственного кооператива «Профилактика» от  18.08.2020 года в части принятых решений по 3 и 7 вопросам повестки дня, а именно: № 3.  Пополнение резервного и неделимого фонда: оставить резервный фонд в размере 1 250 000  рублей и неделимый фонд в размере 4 350 000 рублей. № 7. Выход из членов кооператива  ФИО2: в части возмещения стоимости пая при выходе из членов кооператива ФИО2 в размере 207 370 рублей.  

Взыскана с производственного кооператива «Профилактика» в пользу ФИО2: недоплаченная часть пая при выходе из производственного кооператива «Профилактика» в сумме 1 370 346 рублей 63 копейки.  

Между тем, в судебном акте от 08.05.2022 года судебные расходы по оплате государственной пошлины между сторонами не распределены.  

В связи с этим, суд, руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20.05.2022 назначил судебное  заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 14.06.2022  года.  

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате,  времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Поскольку решение суда от 08.05.2022 года на дату принятия дополнительного решения не вступило в законную силу, решение по вопросу распределения судебных расходов подлежит принятию.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме  6 000 рублей 00 копеек по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» № 51 от 14.09.2020 в сумме 6 000  рублей 00 копеек и по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» № 52 от 14.09.2020 года в сумме  29 297 рублей 00 копеек.  

На этом основании, принимая во внимание, что при подаче иска государственная  пошлина истцом внесена в полном объеме, а требования истца удовлетворены полностью,  

суд приходит к выводу, что денежные средства на оплату государственной пошлины в  сумме 35 297 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с производственного кооператива «Профилактика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>) в пользу ФИО2:  

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 297 рублей 00 копеек.  

На дополнительное решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный  суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу дополнительное решение суда может быть подана  кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Судья Тимофеев М.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 06.01.2022 3:24:06

Кому выдана Тимофеев Михаил Юрьевич