АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46209/2022

28 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИК-Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  «Детский сад № 6» (ИНН: 

<

***>), муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №12 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» (ИНН: 

<

***>), муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 37 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>), муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 39 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 70 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>) (далее – образовательные учреждения) о признании не законными действий, выразившихся в снижении цены контрактов на 15% в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н, обязании внесения изменений в цену контрактов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Первоуральск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Лабиринт»).

В судебном заседании 15.03.2023-21.03.2023 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АИК-Урал» – ФИО2 (доверенность от 07.10.2022). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АИК-Урал» (далее – общество «АИК-Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (далее – Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – общество «РТС-тендер»), образовательным учреждениям о признании неправомерным решения о снижении заказчиком на основании подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н цены контракта, предложенной заявителем.

Определением суда от 31.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Администрация 10.10.2022 через систему «Мой арбитр» представила отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Общество «РТС-тендер» 10.10.2022 через систему «Мой арбитр» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по делу.

Обществом «АИК-Урал» заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконными действия образовательных учреждений при закупке № 0162300018022000251, выразившиеся в снижении цены контрактов на 15% в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н; обязать образовательные учреждения внести изменения в цену контрактов, заключенных в рамках закупки № 0162300018022000251, с учетом цены единицы товара, предложенной обществом «АИК-Урал», в размере 506, 26 руб.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к администрации, к обществу «РТС-тендер» и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Уточнение заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил исключить из числа ответчиков администрацию и общество «РТС-тендер», включить указанных лиц в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество «АИК-Урал» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/99-2895/2022 от 29.08.2022, заключение специалиста № 16/22 от 25.08.2022), просит оказать содействие и истребовать у Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области материалы внеплановой проверки действий (бездействий) заказчиков, результаты которой оформлены решением № 066/06/99-2895/2022 от 29.08.2022. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Общество «АИК-Урал» также заявило ходатайство о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, 11 -214) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 12.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Администрация 13.10.2022 через систему «Мой арбитр» представила отзыв на исковое заявление, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество «РТС-тендер» 25.10.2022 через систему «Мой арбитр» представило отзыв на исковое заявление.

Заявитель 27.10.2022 через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения.

От УФАС по Свердловской области поступила копия решения по делу № 066/06/99-2895/2022.

В судебном заседании 28.10.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, заявленные доводы поддержали.

Вместе с тем, исходя их обстоятельств дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Лабиринт».

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 судебное разбирательство отложено.

Представитель ООО «Лабиринт» представил отзыв на заявление.

В судебном заседании 01.12.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель заявителя представил письменные пояснения. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке  ст. 75 АПК РФ.

К дате судебного заседания от образовательных учреждений поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-65346/2022 о признании недействительным решения № 066/06/99-2895/2022 от 29.08.2022.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию от Администрации городского округа Первоуральск поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 15.03.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В настоящем судебном заседании общество «АИК-Урал» поддержало заявленные требования. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрацией городского округа Первоуральск, выступающей в качестве организатора совместного аукциона 19.07.2022 на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru, размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162300018022000251. МАДОУ «Детский сад №3», МБДОУ «Детский сад №6», МАДОУ «Детский сад №7», МАДОУ «Детский сад №9», МАДОУ «Детский сад №12», МАДОУ «Детский сад №26», МАДОУ «Детский сад №30», МАДОУ «Детский сад №37», МАДОУ «Детский сад №39», МАДОУ «Детский сад №70» выступили в качестве заказчиков закупки.

В соответствии с вышеуказанным извещением в качестве предмета муниципального контракта указано: «Поставка фруктов» с начальной (максимальной) ценой контракта – 11 188 730 руб. 00 коп. и начальной суммой цен единиц товара – 748 руб. 00 коп.

Согласно описанию объекта закупки поставке подлежали следующие товары: груши, яблоки, лимоны, бананы, апельсины.

Извещением о проведении аукцион установлено ограничение по поставке товаров иностранного происхождения в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н).

Общество «АИК-Урал» подало заявку на участие в электронном аукционе, допущенную к участию в аукционе.

По результатам подведения итогов аукциона, оформленных протоколом от 28.07.2022, общество «АИК-Урал» признано победителем аукциона с суммой цен единиц товара, работ, услуг 506,26 руб.

Поскольку одна из заявок участников аукциона содержала указание на происхождение товара «Российская Федерация» на основании приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н  при заключении муниципальных контрактов заказчики произвели снижение цены контракта на 15%, указав в муниципальном контракте  цену единиц товара в размере 430 руб. 32 коп.

Между заказчиками и истцом заключены муниципальные контракты. Контракты в настоящее время исполняются.

Полагая, что действия заказчиков по снижению цены контракта, определенной по результатам аукциона, не соответствуют закону и нарушают его права, общество «АИК-Урал» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество «АИК-Урал» указало, что являющиеся предметом закупки фрукты,на территории Российской Федерации в промышленных масштабах не произрастают в силу отсутствия соответствующих климатических условий.

Указанное обстоятельство является общеизвестным, и заявление Российской Федерации в качестве страны происхождения тропических фруктов в качестве обоснования снижения цены контракта, заключаемого с победителем аукциона, в отсутствие каких-либо доказательств фактически нарушает права победителя аукциона и причиняет ему материальный ущерб в виде недополучения стоимости поставленного товара, цена которого определена по результатам электронного аукциона.

В силу части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 указанного Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики).

Подпунктом «в» пункта 2 Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н предусмотрено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1.6 Приказа подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Поскольку один из участников закупки предложил к поставке товар (груши, яблоки, лимоны, бананы, апельсины), страной происхождения которого заявлена Российская Федерация, заказчик снизил предложенную победителем закупки – обществом «АИК-Урал» цены контракта на 15%.

Вместе с тем из аукционной документации следует, что предметом закупки выступали фрукты, предназначенные для организации детского питания в муниципальных детских дошкольных образовательных учреждениях городского округа Первоуральск, в частности яблоки, груши, бананы, апельсины, лимоны.

Не согласившись с действиями заказчика, снизившим цену муниципального контракта общество «АИК-Урал» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.08.2022 №066/06/99-2895/2022 в действиях заказчика выявлено нарушение подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 по делу № А60-65346/2022 отказано в удовлетворении требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 комбинированного вида» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 066/06/99-2895/2022 от 29.08.2022.

В соответствии с указанной нормой не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе: заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта.

В процессе рассмотрения жалобы общества «АИК-Урал» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области направлен запрос в Уральскую торгово-промышленную палату о предоставлении сведений о наличии в товарном обороте таких растительных культур (фруктов), как апельсины, лимоны, бананы, яблоки, груши, выращенных на территории Российской Федерации, государств ЕАЭС, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос Уральской торгово-промышленной палаты № 5803-2/1795 от 23.08.2022, система Торгово-промышленных палат Российской Федерации не обладает информацией о промышленном производстве товаров, указанных в запросе, в Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также государствах ЕАЭС, помимо этого данных о наличии в товарном обороте растительных культур (фруктов), а именно апельсинов, лимонов, бананов, промышленного выращивания на территории Российской Федерации согласно аналитики Министерства сельского хозяйства Российской Федерации нет.

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения специалиста Уральского государственного аграрного университета № 16/22 от 25.08.2022 следует, что в промышленных масштабах для производственных целей бананы в странах ЕАЭС производиться не могут по причине недостаточности для данной культуры тепла, произрастание и производство которой сосредоточено в странах, входящих в тропическую и экваториальную зону Земли.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что произвольное декларирование одним из участников закупки места происхождения предлагаемого товара в отсутствие доказательств достоверности такого декларирования не должно влечь за собой неблагоприятные последствия для добросовестных участников аукциона, соответствующих всем требованиям аукционной документации, предложивших наименьшую цену товара и признанным в соответствии с положениями Закона о контрактной системе победителем аукциона.

По мнению суда, то обстоятельство, что общество «АИК-Урал» не воспользовалось предусмотренным частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе правом на составление протокола разногласий либо отказа от подписания контракта не лишает его права на защиту нарушенных прав в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.                  Признать незаконными действия муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 6» (ИНН: 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 7 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 30» (ИНН: 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 39 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 70 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>) при закупке № 0162300018022000251, выразившиеся в снижении цены контрактов на 15% в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

3.                  Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6» (ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение  «Детский сад № 7 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №12 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение  «Детский сад № 26 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение  «Детский сад № 30» (ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 37 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 39 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 70 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>) внести изменения в цену контрактов, заключенных в рамках закупки № 0162300018022000251, с учетом цены единицы товара, предложенной ООО «АИК-Урал», в размере 506, 26 руб.

4. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

5. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 6» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

6. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 7 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

7. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

8. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

9. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

10. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 30» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

11. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

12. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 39 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

13. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 70 комбинированного вида»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АИК-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

14. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

15. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                            А.А. Билокурая