Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108415/2023

13 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: 193167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

2) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчиков: не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 20 625 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 10087-1-21/41 от 31.05.2021 за период с сентября 2022 года по май 2023 года, а также 1161 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2023 по 20.09.2023.

Определением от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство о замене субсидиарного ненадлежащего ответчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - на надлежащего - Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга.

Ходатайство Общества удовлетворено судом.

Определением от 05.06.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на надлежащего - Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга.

В материалы дела от Общества в электронном виде поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с Учреждения и Администрации в порядке субсидиарной ответственности 4 295 руб. 63 коп. задолженности и 1 161 руб. 92 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 17.07.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24072024, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 24.07.2024 после перерыва участвующие в деле лица надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор (контракт) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №10087-1-21/41, предметом которого является поставка  теплоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды абоненту, являющемуся собственником0иным законным владельцем нежилого(ых) помещения(й), расположенного(ых) в многоквартирном жилом доме по адресам, указанным в п.1.1 договора.

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 4 договора.

Теплоснабжающая организация в срок до 7-го числа месяца, за который осуществляется оплата (расчетного месяца) направляет абоненту счет на предварительную оплату тепловой энергии, горячей воды в размере 30% от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце.

Оплата за тепловую энергию, горячую воду производится абонентом на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета на сумму в размере 30% от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце, в срок до 18-го числа расчетного месяца.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется Абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с п. 4.10 настоящего договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного в соответствии с п. 4.12 настоящего договора счета-фактуры.

Во исполнение условий Договора Общество в период с сентября 2022 года по май 2023 года поставило тепловую энергию, горячую воду, выставив для оплаты счета-фактуры.

Ссылаясь на неоплату Учреждением задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2022 года по май 2023 года, истец, после досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим вводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика 1 161 руб. 92 коп. неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества. 

По обязательствам казенного учреждения, при недостаточности у него денежных, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ). 

Ответчиком - субсидиарным должником по обязательствам казенного учреждения в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главный распорядитель соответствующих бюджетных средств. 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения. 

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), администрация соответствующего района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 4.23 Положения осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

 В силу положений статей 2 - 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223- 35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург» Правительство Санкт-Петербурга наделено полномочиями по созданию учреждений в целях осуществления полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга определяет предмет и цели деятельности учреждений, утверждает и вносит изменения в учредительные документы учреждений.

Так, для целей материально-технического обеспечения деятельности администрации района Санкт-Петербурга в каждом районе создано районное жилищное агентство. Для целей обеспечения деятельности Администрации создано Агентство. 

С учетом изложенного, при недостаточности денежных средств у Агентства субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Администрация.

Учитывая порядок оплаты, установленный Договором и факт нарушения Учреждением установленных сроков оплаты, суд считает требование истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, определенном Обществом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с подачей иска Общество платежным поручением от 13.07.2023 №19708 уплатило 2 000 руб. государственной пошлины,  которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиками истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», в случае недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности - с главного распорядителя бюджетных средств – с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 4 295 руб. 63 коп. задолженности, 1 161 руб. 92 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.