АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2502/2020

г. Иваново

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество  ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 310715433500215, ИНН 

<

***>),

о взыскании 731199руб. 32коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 25.11.2020, диплом от 27.06.1995 №5115,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.02.2019 №357-Д, диплом от 29.06.1997 №87,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Орион» (далее – ООО «ТК «Орион») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 812443руб. 68коп. страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору от 19.04.2018 №037/183-02/2018 в связи с событием 05.12.2018-06.12.2018. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.797, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 исковое заявление ООО «ТК «Орион» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-2502/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ООО «Сельта»), акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»). 

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 20.01.2021.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 731199руб.32коп.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Третьи лица, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проведено судом в соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. 

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, а также дополнениях к ним в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что истцом страховщику не были представлены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (подтверждающие наименование, стоимость принятого к отправке груза), а также принадлежность/имущественный интерес на утраченный товар грузоотправителя АО «Тандер». Транспортная накладная не является документом, подтверждающим имущественный интерес выгодоприобретателя на товар (переход права собственности на товар), при отгрузке товаров должна оформляться товарная накладная или товарно-транспортная накладная, в которой имеется товарный раздел (в представленной истцом ТТН №CNT-03874980 от 05.12.2018 товарный раздел не заполнен, не указано, какая продукция принята к перевозке, что не позволяет установить ее стоимость и идентифицировать). Кроме того, истцом не исполнены требования п.9.2 договора страхования, а именно не представлены документы, подтверждающие подачу иска страхователем к виновной стороне (перевозчик ИП ФИО2), тем самым нарушено право страховщика на предъявление суброгационных требований к лицу, ответственному за ущерб (право на возмещение ущерба виновной стороной), так как срок исковой давности по данным требованиям истек. Также ответчик указал, что для исполнения заявки на перевозку спорного груза ООО «ТК «Орион» привлекло субконтрактора ИП ФИО2, ответственность которого за перевозимый груз документально не подтверждена, что является нарушением п.7.2 договора страхования.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление указал, что общество представило страховщику полный перечень документов, предусмотренных договором страхования и необходимых для определения размера ущерба, представленный в материалы дела акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей является первичным бухгалтерским документом, любое нарушение целостности упаковки служит достаточным основанием для его оформления. Довод ответчика о нарушениях истцом условий договора страхования, допущенных им при заключении договора перевозки с ИП ФИО2, является незаконным и не подтвержденным документально, наличие либо отсутствие у последнего договора страхования основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не является. Срок исковой давности для предъявления требований к ИП ФИО2 начал течь с момента, когда ИП ФИО2 отказал ООО «ТК «Орион» в удовлетворении претензии, т.е. с 03.04.2019, а не с даты события 05.12.2018. Таким образом, до 03.04.2020 специальный срок исковой давности у ответчика сохранялся. Все необходимые для страховой выплаты документы были предоставлены истцом ответчику в период специального срока исковой давности, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при указанных обстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Третье лицо ИП ФИО2 в представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что факт хищения груза был совершен нестандартным и изощренным способом и относится к категории непредсказуемых событий, которое невозможно было предвидеть и предотвратить, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в недостаче груза. Требования истца к ответчику обоснованы и должны быть удовлетворены, поскольку страховщик не утратил возможности и своего права предъявить требование в порядке суброгации или регресса к непосредственному причинителю ущерба, как только такое лицо будет установлено.

Третье лицо АО «Тандер» в представленном суду отзыве на исковое заявление сочло исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представило реестр накладных на товар.

Третье лицо ООО «Сельта» в представленном суду отзыве на исковое заявление сочло исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердило факт состоявшегося между истцом и третьим лицом зачета встречных требований на сумму 812443руб. 68коп. по договору от 12.11.2014 №Слт/721/14.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,19.04.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «ТК «Орион» (страхователь) на основании Правил страхования транспортных операторов от 24.12.2010 №183 заключен договор страхования №037/183-02/2018 «Экспедитор-Авто» (страхование транспортно-экспедиционной деятельности), согласно которому (п.1.1) страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в пределах установленной настоящим договором страховой суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных договором страхования случаях.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является лицо, имущественным интересам которого причинен вред в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности. Выгодоприобретатель обязан документально подтвердить факт причинения ему убытков в период действия страхования в результате осуществления страхователем указанной в договоре страхования застрахованной деятельности (п.1.4).

По настоящему договору застрахована транспортно-экспедиционная деятельность, включающая организацию страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с транспортными накладными (застрахованная деятельность) (п.1.5).

Настоящий Договор вступает в силу с 00час. 00мин. 27.04.2018 по 24час. 00мин. 26.04.2019 при условии поступления страховой премии (первого взноса при рассрочке платежа) в предусмотренный настоящим договором срок (п.3.1).

Страховым риском по настоящему договору является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя (п.6.3).

В п.6.5 договора стороны установили лимит ответственности страховщика (страховую сумму) по одному страховому случаю, а именно по страховому риску ответственность за груз – 2000000руб., при этом стороны согласовали условие о безусловной франшизе при утрате/повреждении/гибели любого груза в результате хищения, пожара, подмочки – 10% от размера ущерба, но не менее 60000руб.

Платежными поручениями от 26.04.2018 №213, от 18.07.2018 №415, от 23.10.2018 №685, от 21.01.2019 №42 ООО «ТК «Орион» осуществлена оплата страховой премии по договору.

12.11.2014 между ООО «Сельта» (заказчик) и ООО «ТК «Орион» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/721/14, согласно которому (п.1.1) заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза.

Во исполнение указанного договора для исполнения одной из заявок ООО «ТК «Орион» привлекло субконтрактора (ИП ФИО2), согласно договору-заявке на перевозку груза по маршруту Тула-Воронеж от 05.12.2018, заключенному между ООО «ТК «Орион» и ИП ФИО2, стороны согласовали маршрут, пункты отправления и назначения, сроки доставки груза АО «Тандер».

Подлежащей перевозке товар передан водителю ИП ФИО2 05.12.2018 в соответствии с товарно-транспортной накладной №CNT-03874980 от 05.12.2018.

06.12.2018 транспортное средство прибыло в пункт назначения под выгрузку.

07.12.2018 грузополучателем АО «Тандер» составлен акт №CNT-03874980 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым установлен недовоз груза (товара) на общую сумму 812443руб. 68коп.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Ельцу от 29.06.2019 о возбуждении уголовного дела №11901420006000104 и принятии его к производству установлено, что в ночь с 05.12.2018 по 06.12.2018 неизвестное лицо, находясь на 386 км автодороги Дон Елецкого района Липецкой области, путем повреждения пломбирующего устройства, дверей прицепа автомобиля «Скания», г/н 

<

***> совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», причинив указанной организации крупный материальный ущерб, по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с уведомлением от 17.01.2019 №SLTKRC-000001 ООО «Сельта» провело зачет встречных требований на сумму 812443руб. 68коп. по договору от 12.11.2014 №Слт/721/14 на основании претензии ООО «Сельта» от 29.12.2018 №1197188, адресованной ООО «ТК «Орион», а также претензии АО «Тандер» от 29.12.2018 №1197188/1, адресованной ООО «Сельта».

В связи с указанным событием ООО «ТК «Орион» 10.01.2019 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (сопроводительное письмо от 09.01.2019 №4).

Письмами от 14.01.2019, от 11.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» предложило обществу представить дополнительные документы для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.

01.03.2019, 18.04.2019 страховщиком получены дополнительные документы от ООО «ТК «Орион». 

Также ООО «ТК «Орион» обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 15.03.2019 №7, в которой потребовало возместить обществу ущерб за утраченный груз в размере 812443руб. 68коп., в ответ на которую предприниматель сообщил, что претензия является преждевременной, поскольку проверка по факту пропажи груза органами внутренних дел не окончена, обстоятельства происшествия выясняются, вина перевозчика в пропаже груза не доказана.

Письмом от 22.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило общество о необходимости предоставления дополнительных документов в подтверждение размера причиненного ущерба.

19.12.2019 страховщиком получены дополнительные документы от страхователя ООО «ТК «Орион», в т.ч. постановление старшего следователя СО ОМВД России по г.Ельцу от 29.06.2019 о возбуждении уголовного дела №11901420006000104 и принятии его к производству.

26.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ООО «ТК «Орион» от 25.02.2020, в которой общество потребовало произвести выплату страхового возмещения в сумме 812443руб. 68коп.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.03.2020 известило общество о принятии решения о невозможности признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с неподтвержденностью общей стоимости перевозимого груза и размера заявленного ущерба, а также непредставлением документов, подтверждающих подачу иска в адрес виновной стороны – перевозчика ИП ФИО2 в срок, установленный законодательством., т.е. до 07.12.2019.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, ООО «ТК «Орион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Отношения по страхованию регулируются Главой 48 «Страхование» ГК РФ, а также Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ об организации страхового дела).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Ответственность ООО «ТК «Орион» перед третьими лицами, возникающая в результате осуществления им транспортно-экспедиционной деятельности, застрахована по договору страхования от 19.04.2018 №037/183-02/2018 «Экспедитор-Авто» (страхование транспортно-экспедиционной деятельности), заключенному в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов от 24.12.2010 №183 (далее – Правила страхования). В соответствии с договором страхования застрахованным риском является ответственность истца за утрату (недостачу), гибель, повреждение (порчу) груза.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п.6.2, 6.3 договора страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и / или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является лицо, имущественным интересам которого причинен вред в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности. Выгодоприобретатель обязан документально подтвердить факт причинения ему убытков в период действия страхования в результате осуществления страхователем указанной в договоре страхования застрахованной деятельности (п.1.4).

В соответствии с п.4.1.1 Правил страхования при наступлении страхового события возмещению подлежат следующие убытки выгодоприобретателя при полной гибели, утрате груза возмещению подлежит стоимость груза, определяемая исходя из цены, подтвержденной документами об оплате их стоимости или указанная в документах, сопровождающих груз. При отсутствии указания цены в документах, сопровождающих груз, стоимость грузов определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, или на основании экспертной оценки.

Утрата спорного груза, принадлежащего АО «Тандер» и переданного ООО «ТК «Орион» от ООО «Сельта», а также его стоимость подтверждены материалами дела (постановление старшего следователя СО ОМВД России по г.Ельцу от 29.06.2019 о возбуждении уголовного дела №11901420006000104 и принятии его к производству, товарно-транспортная накладная №CNT-03874980 от 05.12.2018, акт АО «Тандер» от 07.12.2018 №CNT-03874980 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей). 

Ответчик надлежащим образом указанные документы не оспорил.

Доказательств того, что виновные действия страхователя привели к утрате груза ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Хищение спорного груза, т.е. выбытие имущества из законного владения истца, его утрата и возникновение имущественной ответственности ООО «ТК «Орион» перед контрагентами подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтверждается материалами дела.

При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор страхования ответственности может быть заключен в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) (п.3 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ договором в пользу третьего лица является договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п.1 ст.430 ГК РФ).

В п.1.4 договора страхования стороны установили, что выгодоприобретателем по договору является лицо, имущественным интересам которого причинен вред в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности. 

Согласно материалам дела спорный груз был передан истцу для перевозки от ООО «Сельта». Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сельта».

Между тем, с учетом правил п.4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо, в пользу которого заключен договор, отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п.10.5 Правил страхования №183 страховое возмещение выплачивается страхователю в случае представления документов, подтверждающих возмещение страхователем причиненного им вреда (убытков). По заявлению страхователя страховое возмещение может быть выплачено страховщиком непосредственно выгодоприобретателю.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением от 17.01.2019 №SLTKRC-000001 ООО «Сельта» провело зачет встречных требований на сумму 812443руб. 68коп. по договору от 12.11.2014 №Слт/721/14 на основании претензии ООО «Сельта» от 29.12.2018 №1197188, адресованной ООО «ТК «Орион», а также претензии АО «Тандер» от 29.12.2018 №1197188/1, адресованной ООО «Сельта».

Следует также учитывать, что возмещение убытков методом страхования является одним из средств восстановления разрушенных или поврежденных имущественных ценностей путем предоставления страхователю (выгодоприобретателю) для этой цели денежных средств и обязанность предоставления этих денежных средств (уплата страхового возмещения) составляет предмет (содержание) страхового правоотношения в части, касающейся обязательства страховщика.

Таким образом, в сложившихся в данном случае между сторонами правоотношениях страховщик должен выплатить страховое возмещение страхователю, поскольку последний непосредственно возместил выгодоприобретателю убытки и, как страхователь и сторона договора страхования, получил право требования со страховщика компенсации понесенных расходов (убытков) за счет страховой выплаты.

Следует иметь в виду, что, наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

В свою очередь ответчик указал, что истцом не исполнены требования п.9.2 договора страхования, а именно не представлены документы, подтверждающие подачу иска страхователем к виновной стороне (перевозчик ИП ФИО2), тем самым нарушено право страховщика на предъявление суброгационных требований к лицу, ответственному за ущерб (право на возмещение ущерба виновной стороной), так как срок исковой давности по данным требованиям истек.

В силу норм статьи 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Статья 965 ГК РФ регулирует переход к страховщику прав требования страхователя к лицу, ответственному за причинение ущерба.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховщик, при предъявлении перешедшего к нему в порядке суброгации требования к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы, предусматривающие порядок досудебного урегулирования спора, сроки предъявления претензий.

В соответствии с п.3 ст.965 ГК РФ страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

При этом под документами имеются в виду документы, которые подтверждают существование обязательства между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, и необходимы для предъявления претензий и исков, таким образом, обеспечивая реализацию права требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п.4 ст.965 ГК РФ если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Освобождение страхователем страховщика от выплаты страхового возмещения по причине не обеспечения страхователем своими виновными действиями права требования к лицу, ответственному за убытки, являются обоснованными мерами воздействия на страхователя.

Указанным положениям законодательства корреспондируют условия заключенного между сторонами договора страхования.

В соответствии с п.п.9.1, 9.2 договора страхования страхователь обязан обеспечить право суброгации страховщику, предоставив все необходимые документы для реализации этого права страховщиком, выплатившим возмещение. Если страхователь откажется от обеспечения такого права или осуществление суброгации станет по его вине невозможным, то страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение в той части, в которой убытки страховщика остались невозмещенными.

Обязанность по обеспечению суброгационных требований считается выполненной, если страхователь: предоставил страховщику документы, позволяющие страховщику предъявить иск к виновному лицу; направил виновному лицу претензию в порядке, установленном законодательством; предъявил судебный иск к виновному лицу в пределах срока исковой давности, установленного транспортным законодательством, если к моменту принятия страховщиком решения по убытку срок исковой давности по требованиям к виновному лицу истек.

Аналогичные положения содержатся в п.8.5 Правил страхования, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (за исключением права требования к работникам страхователя). Страхователь обязан передать страховщику все необходимые документы для реализации этого права. Если страхователь откажется от таких прав или осуществление их окажется невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата выплаченной суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, для исполнения спорной заявки ООО «ТК «Орион» привлекло субконтрактора ИП ФИО2 (договор-заявка на перевозку груза по маршруту Тула-Воронеж от 05.12.2018, товарно-транспортная накладная №CNT-03874980 от 05.12.2018), после передачи груза которому произошла его утрата вследствие противоправных действий третьих лиц.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, указанному в договоре перевозки, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в силу толкования, приведенного в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу п.3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с положениями статей 39, 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» право на предъявление перевозчику претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре перевозки, а также страховщик, приобретший право суброгации. Для требований, вытекающих из договора перевозки, срок исковой давности составляет один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

Из материалов дела следует, что недовоз спорного груза (товара) на общую сумму 812443руб. 68коп. зафиксирован грузополучателем АО «Тандер» 07.12.2018, о чем составлен соответствующий акт №CNT-03874980 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

ООО «ТК «Орион» обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 15.03.2019 №7, в которой потребовало возместить обществу ущерб за утраченный груз в размере 812443руб. 68коп., в ответ на которую предприниматель 03.04.2019 сообщил, что претензия является преждевременной, поскольку проверка по факту пропажи груза органами внутренних дел не окончена, обстоятельства происшествия выясняются, вина перевозчика в пропаже груза не доказана.

В соответствии с позицией, отраженной в п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба к ИП ФИО2 истек 27.12.2019 (07.12.2019 + 20 дней).

При этом доказательств предъявления судебного иска к предпринимателю в пределах срока исковой давности, установленного транспортным законодательством, страхователь в материалы дела не представил, в связи с чем страховщик не сможет реализовать свое право на страховое возмещение в порядке суброгации. Иными словами, страховая компания по вине страхователя лишена возможности обратиться к перевозчику с требованием возместить убытки в порядке суброгации.

Таким образом, установленный статьями 39, 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» годичный срок для предъявления страховщиком в порядке суброгации требований к ИП ФИО2 (перевозчику, как лицу, ответственному за убытки) пропущен по вине страхователя (ООО «ТК «Орион»), что в силу положений пункта 4 статьи 965 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1625руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» из федерального бюджета 1625руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.04.2020 №431 в сумме 19249руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

        Судья                                                                               Е.Е. Шемякина