1000033/2023-373193(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14586/2023

20 декабря 2023 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Calvin Klein Trademark Trust "Кельвин Кляйн  Трейдмарк Траст" (регистрационный номер 2385551),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.  Новосибирск, ОГРНИП 322547600056555),  

о взыскании компенсации в размере 100 000, 00 руб., судебных расходов в сумме  823, 80 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн): ФИО4, доверенность от 09.08.2023, диплом,  паспорт;  

ответчика: до перерыва - ФИО5, доверенность от 26.07.2023,  диплом, паспорт, после перерыва - не явился, извещен,  

установил:

Calvin Klein Trademark Trust "Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст" (страна США,  регистрационный номер 2385551) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Новосибирск, ОГРНИП 322547600056555) о взыскании компенсации в  размере 100 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 823, 80 руб.  

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 23.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика против  удовлетворения исковых требований, ходатайством ответчика рассмотреть дело по общим  правилам искового производства.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В представленном отзыве от 15.08.2023 ответчик заявил возражения против  удовлетворения исковых требований, указав на злоупотребление истцом своим правом  (более 1 000 исковых заявлений в год), пояснил, что поведение истца является  недобросовестным и направлено не на защиту своих прав как правообладателя, а на  обогащение за счет ответчика.  

Кроме того ответчик указал на завышенный размер компенсации, на однократный  характер нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, на то,  что ответчик самостоятельно не размещал товарные знаки, правообладателями которых  является истец, на то, что стоимость спорного товара значительно меньше стоимости  оригинального товара, Таким образом, ответчик полагает, что аудитория покупателей  оригинальной продукции и продукции нелицензионной различна, и истцу не грозили  потенциальные убытки.  

Также ответчик пояснил, что реализация ответчиком спорного и аналогичного  товара не является существенной частью его хозяйственной деятельности, что он осознает  и признает совершенное им правонарушение, а также готов возместить причиненный вред  и компенсацию в разумных пределах.  

В обоснование доводов против иска ответчик указал, что истец является  иностранной организацией, национальная принадлежность которой относится к  недружественной стране.  

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, в обоснование указал, что на  его иждивении находятся двое малолетних детей, ранее исключительные права  правообладателей не нарушал.  

В возражениях на отзыв ответчика истец указал на отсутствие оснований для  снижения размера компенсации, на необоснованность доводов ответчика, поддержал  требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Присутствовавший в судебном заседании до перерыва представитель ответчика  поддержал ходатайство о снижении размера компенсации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. При этом  суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, что Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein  Trademark Trust) является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в том  числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40 класса МКТУ, в том числе  одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки (далее — «товарные знаки») по  свидетельству № 167771, дата государственной регистрации товарного знака - 15.09.1998,  дата истечения срока действия исключительного права – 14.04.2027;  

Истцу стало известно, что 08.07.2022 в торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция,  незаконно индивидуализированная товарным знаком № 167771, а именно - боксеры  мужские красного цвета с надписью Calvin Klein, стоимостью 399 руб.  

Истцом организована закупка товара в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, приобретены трусы мужские (боксеры) красного  цвета с надписью Calvin Klein на резинке стоимостью 399 руб.  

Факт покупки подтверждается оригиналом кассового чека от 08.07.2022,  содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора  розничной купли-продажи, наименование продавца, адрес.  

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством  ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно заключению от 18.08.2022, составленному уполномоченным  представителем истца – общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор  Лигал» реализованный ответчиком товар имеет признаки контрафактности.  

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки  истцом был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на  товарный знак.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки, которая была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  167771 истец просит взыскать с ответчика 110 000, 00 рублей за нарушение  исключительных прав на товарный знак, размещенный на реализованном товаре (трусы  мужские (боксеры) красного цвета с надписью Calvin Klein на резинке).  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их  обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также  личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не  только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").  

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного  знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является  нарушением исключительных прав на такой товарный знак.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего  нарушенного права по своему усмотрению.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").  

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного  знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является  нарушением исключительных прав на такой товарный знак.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего  нарушенного права по своему усмотрению.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до  

пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о  том, что материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на  товарный знак, зарегистрированный под № 167771 в отношении следующих товаров и  услуг 24, 25, 42 классов МКТУ, а именно:  

по 24 классу МКТУ: ткани, белье, в частности простыни, чехлы, стеганные одеяла,  пуховые одеяла, защитные чехлы с оброками, носовые платки;  

по 25 классу МКТУ: обувь, в частности, туфли, спортивные туфли, полукеды,  ботинки, тапочки, головные уборы, в частности шляпы, шапки и кепки;  

по 42 классу МКТУ: реализация товаров. 

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар " Трусы  мужские (боксеры) красного цвета с надписью Calvin Klein на резинке, 1 шт. стоимостью  399, 00 руб., что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью  процесса покупки.  

Содержащиеся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозаписи  позволяют с достоверностью определить место, в котором осуществлена реализация  товара, и обстоятельства, при которых покупка произведена.  

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с  видеозаписью, фактически произведенным методом скрытой камеры, является  допустимым доказательством.  

О фальсификации чека или видеозаписи суду в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено. Оснований полагать,  что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.  

Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика  в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта  продажи контрафактного товара определенными доказательствами.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав  правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми  актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие  сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего  такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.  

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика,  процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также  отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата  выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку  ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.  

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым  чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.  

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о  наличии факта продажи контрафактного товара именно в отделе предпринимателя.  

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного  знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является  нарушением исключительных прав на такой товарный знак.  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени  смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается  общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая  неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или  услуг.  

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122  "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о  сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на  осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными  знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени  смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного  количества совпадающих признаков.  

В рассматриваемом случае, сравнив обозначения, зарегистрированные истцом как  товарные знаки и товар "Трусы мужские «боксеры)", приобретенный у ответчика судом  установлено сходство до степени смешения с товарным знаком № 167771  исключительные права на который принадлежит истцу.  

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих  лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.  

При этом ответчиком не представлено доказательства наличия у нее прав на  использование товарного знака № 167771.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться  собственным усмотрением.  

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 100 000 руб.  00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 167771 исходя из  расчета 100 000, 00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак,  размещенный на реализованном товаре (трусы мужские (боксеры) красного цвета с  надписью Calvin Klein на резинке).  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное  использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере,  предусмотренном статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от  необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность  допущенному нарушению (пункту 59, 61, 62 Постановления N 10).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах,  мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет  незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по  недопущению к реализации контрафактной продукции.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты авторского права,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  

исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом  требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и  подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 12.07.2017).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.  

Оценив доказательства в совокупности, отсутствия заявления ответчика о  снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи  контрафактного товара именно в магазине ответчика.  

При этом доказательств законности использования ответчиком товарного знака  истца в материалы дела не представлено.  

Однако, при определении размера компенсации, суд, учитывая характер  деятельности ответчика, характер допущенного нарушения, стоимость контрафактного  товара в размере 399,00 руб., отсутствия сведений о наличии ранее совершенных  ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, с учетом  принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы  компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает возможным  установить размер компенсации за допущенные нарушения в размере 10 000,00 руб.  

При этом суд учитывает, что заявленный размер компенсации значительно  превышает стоимость самого товара.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые  требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, то есть в  размере 10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 167771.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных  требований, то есть в размере 400, 00 руб.  

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 224, 80 руб.,  понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Кроме того, истцом заявлены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в  отношении ответчика в размере 200 руб., документально данные расходы истцом  подтверждены квитанцией.  

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик  уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает,  требования о возмещении за счет предпринимателя расходов связанных с отправкой  претензии в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а почтовые расходы в сумме 224, 80 руб. и расходы,  связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.  подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в  сумме 22, 40 руб. и 20, 00 руб. соответственно.  

Истец также просит взыскать расходы на фиксацию правонарушения (стоимость  контрафактного товара) в размере 399, 00 руб., что подтверждается представленным в  материалы дела кассовым чеком.  

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит  указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца  стоимость вещественного доказательства в размере 399,00 руб. пропорционально  удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 39, 90 руб.  

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу  вещественных доказательств, представленных в материалы дела.  

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного  доказательства - "Трусы мужские (боксеры)" в количестве одной единицы.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение  или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат  или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по  решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было  компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на  вещественном доказательстве отражены изображения товарных знаков, нарушающих  исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3  ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может  находиться во владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего  решения.  

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Новосибирск, ОГРНИП 322547600056555) в пользу Calvin Klein  Trademark Trust "Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст" (регистрационный номер 2385551)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 167701 в размере  10 000, 00 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 20,00 руб., почтовые  расходы в сумме 22, 40 руб., стоимость контрафактного товара в сумме 39, 90 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.В. Ануфриева