ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90730/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-211794/22 

 15 февраля 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГЛК-ТРАНС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-211794/22, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛК-ТРАНС»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО1;

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по дов. от 16.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 в отношении ООО «ГЛКТРАНС» (121596, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (является членом МСОПАУ, ИНН: 

<

***>, 140009, г. Люберцы, д. Марусино, СНТ Фортуна, д. 24), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ»№38(7483) от 04.03.2023. 

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2023 поступило требование ФИО1 о включении задолженности в размере 1 072 375 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ГЛК-ТРАНС» требования ФИО1 в размере 1 072 375 руб. задолженности.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023, конкурсный управляющий ООО «ГЛК-ТРАНС» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЛК-ТРАНС» имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО1 в сумме 1 072 375 рублей (общая сумма долга), в том числе : возмещение ущерба за повреждение груза 698 250 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя 349 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, которые возникли при следующих обстоятельствах ненадлежащее исполнения обязательств по перевозке груза, а именно: повреждение груза при перевозке.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлено решение Прикубанского районного суда от 01.03.2023 по делу № 2-1366/2023.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из представления ФИО1 достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания требований обоснованными, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о наличии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы, касающиеся обоснованности требований по существу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывалось ранее, требования ФИО1 подтверждены решением Прикубанского районного суда от 01.03.2023 по делу № 2-1366/2023, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно материалам дела, объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ № 38(7483) от 04.03.2023. Соответственно, реестр требований кредиторов в рамках данного дела подлежит закрытию 04.05.2023. Требование кредитора направлено в Арбитражный суд г. Москвы, согласно информации о документе дела, 29.08.2023, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

При этом исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления арбитражным управляющим.

В материалы дела не представлено доказательств предъявления кредитором исполнительного листа к производству, на сайте службы УФССП также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, в материалы дела не представлено доказательств наличия у конкурсного управляющего сведений о кредиторе, и, как следствие, возникновения обязанности об извещении кредитора о необходимости предъявления требований.

Таким образом, срок для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, определение от 04.12.2023 по делу № А40-130937/21 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-130937/21  изменить. 

Признать требования ФИО1 подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      А.С. Маслов

 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова

 

                                                                                                           ФИО4