АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1474/2022

г. Краснодар

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отсутствие и третьего лица – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2023,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А25-1474/2022, установил следующее. 

ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» (далее –  УЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском  к мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – мэрия) о взыскании 15 355 рублей 28 копеек задолженности и 4575 рублей 35 копеек неустойки за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – управление),  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черкесску (далее – отдел). 

Решением от 08.02.2023 иск к управлению удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2023 и дополнительным постановлением апелляционного суда от 30.06.2023 решение от 08.02.2023 изменено в части взыскания пеней за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, с управления в пользу общества взыскано 15 355 рублей 28 копеек задолженности, 2678 рублей 59 копеек пеней за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 и 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь  на то, что отдел (ссудополучатель) при заключении договоров безвозмездного пользования от 01.08.2014, 08.04.2020 обязался заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и с управляющей компанией, а также уплачивать все необходимые платежи, поскольку он является фактическим пользователем спорного нежилого помещения. Управление не является надлежащим ответчиком по делу; собственником нежилого помещения является муниципальное образование г. Черкесска (далее – МО г. Черкесска); истец не представил доказательств фактически понесенных расходов на проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, за спорный период. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МО г. Черкесск является собственником нежилого помещения общей площадью 38,5 кв. м, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>. 

В отношении названного МКД  УЖКХ осуществляет функции управляющей организации на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 23.09.2011 и договора содержания и текущего ремонта общего имущества МКД от 25.10.2011.

Ссылаясь на неоплату оказанных в период с февраля 2019 года по февраль 2022 года услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на сумму 15 355 рублей 28 копеек (уточненные требования), УЖКХ  обратилось в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на основании Устава МО г. Черкесска и решения Думы МО г. Черкесска от 17.07.2018 № 68 утверждено Положение об Управлении по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесск, согласно которому управление осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью МО г. Черкесск, а также имеет исключительное право выступать в качестве собственника муниципального имущества МО г. Черкесск, суды пришли к выводу об обязанности управления в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. 

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период не вносил плату за оказанные истцом услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги соразмерно своей доле в этом имуществе, проверив правильность произведенного истцом расчета исходя из площади спорного помещения, суд первой инстанции взыскал с управления задолженность и неустойку за просрочку внесения платежей в заявленном истцом размере.

Изменяя решение в части взыскания пеней за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет подлежащей взысканию суммы неустойки, уменьшив ее  до 2678 рублей 59 копеек, отметив, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введен мораторий на начисление неустоек с 01.04.2020 до 01.01.2021. 

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Аргумент управления о том, что отдел (ссудополучатель) при заключении договоров безвозмездного пользования от 01.08.2014, 08.04.2020 обязался заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и с управляющей компанией, а также уплачивать все необходимые платежи, поскольку он является фактическим пользователем спорного нежилого помещения, правильно отклонен судами со ссылкой на то, что указанные обстоятельства являются обязательствами сторон и неисполнение ссудополучателем обязанности по заключению договоров с УЖКХ не может влечь негативные последствия для истца, в этом случает  обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества возлагается на титульного владельца  нежилого помещения. 

Отклоняя доводы управления о непредставлении истцом  доказательств фактически понесенных расходов на проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за спорный период, апелляционный суд указал, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Управление, осуществляя полномочия собственника спорного нежилого помещения в МКД, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений данного лица; отсутствие договорных отношений между управлением и управляющей компанией не является основанием для освобождения его от возмещения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество; доказательств исполнения указанной обязанности управление не представило; факт несения обществом расходов на содержание и ремонт мест общего пользования в спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие постановления и дополнительного постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А25-1474/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

                                             Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                      О.В. Бабаева

                                     А.В. Тамахин