АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6643/17 

Екатеринбург

10 ноября 2017 г.

Дело № А60-7056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 по делу № А60-7056/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум» – Решетникова Т.А. (доверенность от 15.02.2017).

Дачный потребительский кооператив «Созвездие Премиум» (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:1596 площадью 197425 кв. м в собственность за плату в 30-дневный срок с момента подачи заявлении; обязании управление подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:1596 площадью           197 425 кв. м в порядке, установленном п. 3.1, 3.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» (далее -  Вводный закон), по цене 15% от кадастровой стоимости, в трех экземплярах, обеспечить их подписание, и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 18.05.2017 (судья Трухин В.С.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 27.07.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что положения ст. 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации были применены судами без учета п. 4.1.14 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, согласно которому предварительное согласование предоставления земельного участка площадью  более 10 гектар находится в исключительной компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом. С учетом вышеизложенного, учитывая, что площадь испрашиваемого земельного составляет 197 425 кв. м, Управление сослалось на отсутствие у него полномочий по принятию решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 га. Управление также указало на непредставление кооперативом  при подаче  заявления сведений, подтверждающих историю образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:1596 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:00000000:593, а также передачу (переоформление) прав на данный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что кооператив является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:1596 на основании договора аренды от 19.12.2012 № АЗФ-1722/1022.

Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен для сельскохозяйственного использования.

Основывая свои требования на том, что кооператив является арендатором земельного участка, заявитель обратился в Управление с заявлением                       от 08.04.2016, которое получено 13.04.2016, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:1596 ему в собственность по цене, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка, на основании п. 2 ст. 3 Вводного закона.

Письмом от 15.04.2016 № АР-4008/09 ответчик указал на отсутствие оснований для выкупа земельного участка в порядке п. 3.1, 3.2 ст. 3 Вводного закона.

После получения предостережения Прокуратуры Свердловской области от 27.12.2016 № 7/4-19-2016, Управление в письме от 26.01.2017 № АР-761/09 указало заявителю на необходимость представления дополнительных документов об образовании земельного участка и возникновения у заявителя права, а также об отсутствии у Управления полномочий на принятие решения по земельным участкам свыше 10 га.

В связи с тем, что заявление от 08.04.2016 не было рассмотрено в срок, установленный ст. 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия ответчика незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Судами установлено и Управлением не оспаривается наличие у спорного земельного участка статуса находящегося в государственной собственности, а также право его выкупа у кооператива на основании п. 3.1 ст. 3 Вводного закона.

Установив на основании материалов дела наличие у заявителя права пользования земельным участком, то, что с момента заключения договоров аренды прошло более трех лет; земельный участок находится в пределах населенного пункта и имеет сельскохозяйственное целевое использование; нарушений законодательства арендатором при использовании земельных участков не выявлено; заявление подано до истечения срока действия договора (25.10.2022), суды пришли к правомерному выводу о наличии у кооператива права на выкуп земельного участка в собственность за плату.

Отклоняя довод Управления о том, что заявителем не были представлены сведения, подтверждающие историю образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:1596 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593, а также передачу (переоформление) прав на данный земельный участок, как противоречащий материалам дела суды  исходиил из  следующего.

Согласно распоряжению Управления от 26.11.2012  № 826-р  « О переоформлении  прав на земельный участок» земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1596 сформирован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16  настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управлением в установленный законом срок не принято решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка заявителю  суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя доводы Управления о том, что оно не наделено полномочиями по принятию решений об отчуждении земельных участков площадью, превышающей 10 га, суды, сославшись  на положения п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской  Федерации,  п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п. 4, 4.1.20, 4.2.27  Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее – Типовое положение) в редакции приказа от 17.01.2014 № 08, правомерно указали, что нормы Типового положения и Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие объем полномочий Управления как исполнительного органа государственной власти, опровергают доводы ответчика об отсутствии у него полномочий по распоряжению земельными участками, площадь которых превышает 10 гектаров.

Суды верно отметили, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение законного решения в установленный срок.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 по делу       № А60-7056/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           М.В. Торопова 

Судьи					           Н.Г. Беляева 

                                                                                             И.А. Татаринова