﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62889/2020

Дело № А12-24728/2019

г. Казань

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – Кузнецовой Ю.В., доверенность от 03.03.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу № А12-24728/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (ОГРН 1113435006530, ИНН 3435107361) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгидрострой" (далее – ООО  "Волгоградгидрострой", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому (далее - Инспекция, ИФНС по г. Волжскому, налоговый орган, орган контроля) о признании недействительным решения от 29.12.2018 № 12-14/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

ООО "Волгоградгидрострой", не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2019 и  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградгидрострой" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем что, пунктом 3.8 постановления губернатора Волгоградской области от 15.06.2020 № 374 «О внесении изменения в постановление Губерантора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», гражданам рекомендовано ограничить поездки, в том числе в целях отдыха и туризма.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку неявка стороны в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.06.2020 № 465 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 05.05.2020 отменено требование о двухнедельной самоизоляции для лиц, приезжающих из других регионов Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в отношении ООО "Волгоградгидрострой" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 12.11.2018 № 12- 14/36. 

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 29.12.2018 № 12-14/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 113 125 руб. Налогоплательщику до начислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в общей сумме 5 656 226 руб., пени в общей сумме 1 109 649 руб. 

Основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций, пени и штрафа послужили выводы налогового органа, что ООО "Волгоградгидрострой" в налоговые вычеты по НДС и затраты, уменьшающие сумму доходов по налогу на прибыль организаций необоснованно включена стоимость строительно-монтажных работ по документам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Ситэк-групп" (далее  ООО "Ситэк-групп"), общества с ограниченной ответственностью "Ипподром" (далее  ООО "Ипподром"), общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее  ООО "Интерстрой"), общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее  ООО "Техстрой"), общества с ограниченной ответственностью "Мидгардстрой" (далее  ООО "Мидгардстрой") ввиду не подтверждения реальности выполнения работ указанными контрагентами. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.04.2019 № 531, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Общества, решение налогового органа оставлено без изменения. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 11, 43, 166, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьи 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности произведенных налоговым органом доначислений соответствующего налога, сумм пени и штрафа. 

Судебные инстанции исходили из недобросовестности и  согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, который в бюджет не уплачен. 

Судебными инстанциями принято во внимание предоставление налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих, что документы по взаимоотношениям с контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

При этом суды установили совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО "Ситэк  групп", ООО "Ипподром", ООО "Интерстрой", ООО "Техстрой", ООО "Мидгардстрой" и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль. 

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Волгоградгидрострой" и его контрагентами: ООО "Ситэк-групп", ООО "Ипподром", ООО "Интерстрой", ООО "Техстрой", ООО "Мидгардстрой" и создании с ними формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, судами при вынесении решения учтена сложившаяся судебная практика о признании недобросовестным контрагентом – ООО   "Мидгардстрой" (дело № А12-24391/2018 Арбитражного суда Волгоградской области). 

Судебные инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между ООО "Волгоградгидрострой" и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, сделали правильный вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Ситэк-групп", ООО "Ипподром", ООО "Интерстрой", ООО "Техстрой", ООО "Мидгардстрой". 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи. 

Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанций не установлено. 

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А12-24728/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

Судьи									И.А. Хакимов

										С.В. Мосунов